为什么论坛里会有两种完全不同的言论，一边是其他国家说群雄各种越战，一边是群雄说自己的越战能力并不强。
带着这个疑问，楼主闲着蛋疼去做了一下实验。
实验对象：1600W吴国 阵容4星周瑜 鲁肃 孙权 大乔 小乔
1341W群雄 有张角时装，3星张角 于吉 左慈 华佗 袁绍
实验步骤：不断点击切磋，直到出现三连败之后开始记录切磋总次数和群雄胜率次数。
得出以下有趣的结论：5：3
10：4
20：5
30：6
40：6
50：6
60：6
70：6
80：6
看到以上现象，能够得出的结论是两种言论都是正确的。没错，两种言论都是正确的，只是看问题的角度不一样。
从实验结果来看，对于大量样本来说，群雄有其他国家无与伦比的越战能力，但是越战胜率并不高。
——————————————分割线————————————————
其实早在清明的时候，贴吧发调查问卷的时候我就曾提议削弱群雄后期闪避属性，加强其余属性。
闪避的设计真正体现出少三的团队是多么年轻。
策划说他们经过了上千次的测试，结果是很平衡的，也许真的是这样。但是他们仅仅只看到的结果，却没有看到过程中所出现的极端情况。一个成熟的游戏团队不应该无视这种极端情况，因为玩家是不会去测试上千次的。
如同我上面的测试，如果当一个玩家连续点了3次比自己低200多W战力的群雄都输的时候，这个时候这个玩家会怎么想？头脑简单一点的，自然认为群雄太强了，根本打不赢。
稍微聪明的可能回去测试多几次，然后发现10次4败，这胜率真心不高。
真正的群雄玩家才会拥有更大量的样本，然后他们会得出一个结论就是群雄越战能力并不是非常强。
--------------------------------------分割线-------------------------------------------------
一直以来楼主都主张必须削弱群雄闪避的数值，给与其他属性，闪避属性越高，极端情况出现的概率就会越大。
另外只有群雄才有可能出现极端情况，也是对其他国家的一种不公平。
作为平衡如果在不削弱群雄的情况下，要赋予其他国家极端能力是相当难的。