关于诺兰 星际穿越 抄袭 多啦A梦 的传闻，个人鉴定完毕

星际穿越和机器猫的相似镜头很多人都有所有耳闻了， 不知道的可以看这个链接 http://news.mtime.com/2014/12/02/1534731.html#p1 或者这个 http://www.ithome.com/html/it/115290.htm。
多数媒体的观点是纯属巧合。具体如下：
“……在仔细观看截图和回忆《星际穿越》剧情后可以发现，相似点归纳为以下几处：
1.片中都出现了大量的玉米地。
2.玉米地都枯萎了，而后被焚烧掉。
3.片中出现了突破引力飞向宇宙的情节。
4.片中解说虫洞的构成如出一辙。
5.片中关于时间相对论的描述。
6.片中出现了涌起巨浪的星球。
但稍微思考之后便可以发现，以上的相似之处只能以“纯属巧合”来解释。……
……由此可以看到，两片中相似的地方都是一些基础科学理论和自然通感，并没有独创性的“梗”的雷同，更可能是网友开的一个小小玩笑。而“星际穿越”更被戏称为“哆啦A梦的真人版《宇宙开拓史》“。”-------摘自上面链接的时光网讯。
这种说法影响了不少人，认为因为都是是引用科学理论所以不存在抄袭。
但实际上，上述的理解只是用科学理论进行概念偷换。
1、引用相同的科学理论的确实不能构成抄，但是在影片中把不同的科学理论看做影片故事构成的一个个基础组成元素来看，这些元素的组合如果的重合率才是检验抄袭的标准，也就是说抄袭与否，看相同元素的多少，而不管这些元素是科学理论还是其他什么。举个例子，我写一篇文章，里面有一句话：
“我在电影院观看了星际穿越，回到家中，打开电脑，在诺兰吧发了一篇名为A的帖子”。
里面的关键要素包括“我”、“电影院”、“家中”、“电脑”、“诺兰吧”、“A的帖子”。这些词谁都知道，不能说只要有人用”电影院“这个词或者”电脑“这个词就是抄袭我，因为这些词都是生活日常用语。但是如果有一句话同时应用了这些词汇，那么抄袭的可能性就很大了。例如另外一个人写的文章里有一句：
”我从电影院回到家中，因为看了星际穿越，心情不能平静，于是用电脑上诺兰吧发了一篇A的帖子”。
这些元素重复，而且重复的元素造成了所表达意思的重复，这就应该认为是抄袭。至少这句话是抄袭。
那么回来看看电影中的元素，宇宙开拓、世界末日、枯萎症、火烧玉米地、用折纸解释虫洞、飞向土星，星球巨浪。这些元素是剧本影响剧情的关键元素，对故事起着重要的结构表意作用，这些元素大量雷同，同时再现在星际穿越中。那么抄袭与否大家明眼便知。
2、关于抄袭，也分很多种，故事的抄袭，剧本的抄袭，表达方式的抄袭，形式很多。例如故事中同样是解释虫洞穿越，大家都用在纸上画点画线，然后对折的方式来解释，这在表现手法上就是雷同。这些表现手法的雷同多了，也可能会构成抄袭，但关键是看影响的大小。
综上结论，如果截图是出自同一部多啦A梦动画的话，个人认为星际穿越的抄袭可能性是极大的。之所以没有把话说死，还是要来让大家评断。
诺兰拍过不少优秀的商业片，蝙蝠侠、致命魔术、盗梦空间都是让人印象深刻的，诺兰的电影大都故事完整，逻辑严密，节奏紧凑，人物刻画细腻，镜头运用恰当，主题颇有内涵，而且往往能用独到的表现手法带给人们不一样的视听体验。但是这次星际穿越确实令人大跌眼镜了。故事节奏把握不当，故弄玄虚，演员表演乏力，本身已经让这部片子和往年作品逊色不少。而无论太空漫游，还是多啦A梦，过多的致敬，雷同，甚至可能的抄袭，则彻底毁了片子。