[url]http://《北京青年报》[/url]今天发表评论文章指出，尊重孩子不喜欢足球的权利，让孩子自由发展，自由选择球类，对足球有好处对其他球也有好处，对孩子更有好处。
随着《中国足改方案》的出台，各地也纷纷出台相关政策助力改革，一时间全国上下都掀起了新一轮的“足球热”。
足球的一时崛起，让许多专业人士在表示欣喜的同时，也出现了一丝的忧虑。尤其按照日前足协公开的计划，[url]http://中国足球[/url]特色学校在2025年将达到5万所。
在校人数5000万，每人每周都要踢足球，这引发部分家长的担心，“我的孩子不喜欢足球，怎么办？”[url]http://教育部[/url]体卫艺司司长、中国足协副主席[url]http://王登峰[/url]表示，学校的课程安排，不会完全按照学生个人的兴趣，按现有办学条件，一所学校最多只能开一至两门运动专项课，学生应服从学校的课程安排。
足球特色学校每周上一堂足球课，学生人人会踢球。[url]http://中国足球[/url]水平不高，如果对其望闻问切的话，可归咎为足球文化不发达，官办分离只是空喊，青少年人才匮乏等等。为此，推出足球进校园，确有必要。
不过，在为足球进校园叫好的同时，也应该看到不是所有的孩子都喜欢足球、都适合踢足球。一句“学生应服从学校的课程安排”看似合理，但违背了[url]http://教育规律[/url]。
一方面学校的课程安排，唯有科学合理，学生才应该服从。另一方面，一刀切的做法适得其反。在今年的全国两会上，谈及足球改革，全国政协委员[url]http://姚明[/url]作为篮球界人士，就对足球表示了嫉妒。
足球进校园，篮球也应该进校园，我国篮球水平在亚洲尚可，但与欧美差距明显，这说明篮球也应该从娃娃抓起。很明显，如果让足球占据统治地位，必然压缩其他球进校园的机会与空间，对其他球类就不公平。
既然一所学校最多只能开一至两门运动专项课，那么选什么球应该广征民意，充分尊重学生意见。体质不同，天赋不同，对球类的选择自然不同。不让学生自由选择，不尊重学生的真实想法，出发点再好，也不可取。不符合教学常识，就不可能取得真正的效果。
[url]http://马拉多纳[/url]说过，踢球最重要的是兴趣、快乐。如果孩子不喜欢足球，他们能踢好足球吗？众所周知，即便在足球王国[url]http://巴西[/url]，学校也不是只让足球必修。
世界本来就是多元的，任何球类都有进校园的必要，即便不能进校园，也不应该让足球唯我独尊，甚至要求孩子必须踢足球。有业内人士担忧，如果足球运动这么个搞法，足球搞上去了，其他运动也就搞死了。
也许这是危言耸听，但值得一听。尊重孩子不喜欢足球的权利，让孩子自由发展，自由选择球类，对足球有好处对其他球也有好处，对孩子更有好处。