谁也不可能会站在真理的制高点上看问题。辩证法本就是形而上学的认识论，形而上学的科学研究过程自觉或不自觉地使用了唯物辩证法。人类社会就是在这种既对立又统一中发展的。

本文作者完全是从方法论来说明辩证法的问题，没有涉及政治层面的东西。顺便说一下，后人出于政治需要硬把辩证法说成是马克思的主要理论之一，实在是一种误解。辩证法完全是从黑格尔那里来的，马克思主义只是加上唯物二字。至于真的是唯物还是维心，仍然值得商榷。

作者在教你一招实用之处：跟人辩论，只要用上辩证法，你一定不会输，尽管不一定会赢。

诡辩的明明是作者本人嘛。甚至是不讲逻辑的诡辩，一边说全面的，发展的，联系的看待整个问题是行不通的，是不能解决问题的。一边又漏嘴说出了达尔文通过全面的，发展的，联系的看待整个问题才提出了进化论。

通篇看下来，满脑子都在想一个问题，纠竟他说的更对一些，还是老子更对一些。诡辩属不属于辩证的一种？辩证法本身有没有问题？还是因为使用的人以及使用的环境才导致人们对这一方法产生诸多不满？

如果不像主贴这样预设屁股来谈这个问题，其实事情是一目了然的。就是各有各的适用地方，没有最好的，只有最合适的，不存在谁要战胜谁的关系。
而主贴这样充满意识形态思维的文章，非要把某某批倒批臭，政治意识挂帅，意识形态的弦要时刻紧绷着。真不愧是文革思维的典范呀。

当然楼主还会狡辩说这篇文章不牵涉政治层面的东西，呵呵，通篇的批判式语句”消解辩证法的流毒功莫大焉，木马病毒，放屁，把人变成傻瓜，像所有的谎言一样，是个瞎子，早产的怪胎，全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟，是科学发展道路上的最大障碍‘ 。------这些当然会被楼主主观性无视。

要对一件事情进行客观的分析和评价，一定要摒弃意识形态的干扰，提倡科学的精神。

好厉害

这篇文章真不错。
俺以前觉得辩证法有问题，但问题在哪儿自己都说不清，嗯，现在可以搞清楚了。
第一堂课，“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
第二堂课，“辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的‘观点看问题。像所有的谎言一样，这话听起来很像真理。“
第三堂课，“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为‘上帝式’的方法。”
第四堂课，辩证法的真理一元论与真理不可分论是荒唐的。

主文是建立在“一个人的理性十分有限，许多人的理性却威力巨大”这个观点的基础上的，但是这个观点显然不是正确的，因为假如一个人的理性只有一万亿分之一，那么即使一亿人加起来也只有万分之一。

“有个西方不败教授说得很好：事实充分证明，孤立的，静止的、片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下才是最好的方法论，才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于什么也干不成，就象我们老祖宗一样，只能抱着个‘太极生两仪，两仪生四象’这个思维懒怠症混日子。
================================================================
这个观点也是错的，什么叫做什么事也干不成？科学干成了什么？只是干了一些用科学的标准来定义的有用的事情。没有科学就什么也干不成？原始人也可以用手打死一只蚊子，这不是干成了一件事吗？打死一只蚊子有什么用？当然有用，那就少了一只蚊子来咬人呀

而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子，一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合，或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述，中国人从来不缺少这种思维方式，需要补课的正是孤立的，静止的、片面地来研究事物的笨功夫。”
========================================================
这个观点同样错误，什么叫做一开始便从总体上提出本质的观点？古人难道就从没有孤立的，静止的、片面地来研究事物？古人就没有做过任何科学实验？他们做得很少？那要做多少才可以做出最终的总结呢？

我在教你一招，坚持就是胜利

我在教你一招，无招胜有招