刚才您在林吧说道：法律上没有疑罪这一说，不能分开理解！我们就从这里开始探讨，好么？

探讨疑罪从无，应该先探讨什么是疑罪，然什么是疑罪，又应该先探讨排除合理怀疑，但是不知道什么是合理怀疑就无法探讨排除

探讨合理怀疑，应该先探讨什么是证据，您同意吗？@芝麻鬼鬼

@芝麻鬼鬼 女士？？？？？

@芝麻鬼鬼 女士，您失约了！

您知道刑事审判中质证程序是干什么的么？@芝麻鬼鬼

刑事审判中质证程序是对证据进行“三性”的质证，即客观性、合法性和关联性，这个程序不涉及合理怀疑，只对每一件证据是否符合“三性”进行论证！@芝麻鬼鬼

质证程序结束后就进入法庭辩论程序！在这个程序中主要对证据或者证据链所展现的事实进行辩论，具体来说，对证据或者证据链所展现的事实是否唯一进行辩论。如果证据或者证据链所展现的事实不唯一，也就是说出现了一种以上事实的可能性，即出现了合理怀疑的空间！
因此我们必须明确以下几点：
1，合理怀疑不是针对证据而言，而是针对证据或者证据链所展现的事实。
2，合理怀疑的出现是由于证据或者证据链所展现的事实不唯一。
@芝麻鬼鬼

出现了合理怀疑的空间，主要原因是证据或者证据链所展现的事实不具有排他性，因此控方所认定的犯罪事实不具备确定性，因此控方必须补充证据来强化或者完善证据链，使之所展现的犯罪事实具备唯一性和排他性。
@芝麻鬼鬼

那种只要对案情有疑问或者有疑惑，马上就“任命”这个疑问或者疑惑为合理怀疑的观点是错误的，不仅如此，只要对案情有疑问或者有疑惑，马上就指责控方或者审判机关没有排除的想法更是荒缪的！@芝麻鬼鬼

更为离奇的还有，有人对证据产生一点怀疑或者疑惑，马上也认为这是合理怀疑。刚才说了，对证据的要求只有“三性”，不存在什么合理怀疑的问题！@芝麻鬼鬼

当证据或者证据链所展现的事实出现了一种以上的可能性时，控方认定的事实只是证据或者证据链所展现的一种以上事实中的一种时，其余事实存在的可能性就可以推翻控方认定的事实，于是就出现了疑罪的问题。@芝麻鬼鬼

所谓疑罪乃是因为控方所主张的事实由于不具备唯一性，因而该事实所成就的罪名就不能成立！所以我们必须要“疑罪从无”@芝麻鬼鬼

上述观点，请指教！@芝麻鬼鬼