@三江方士 有人黑你呢，而且是非常有力度的黑你

如果我用实算法证明：1/x>ln(x+1)-lnx是错的，你如果拿不出来钱，怎么办。
请学三清先把钱拿出来看看，证明你是真的有十万元人民币。

这是我去年出的题，做到今年还做不出来，你们还有脸来吗！而且这些题都是你们自己出的。

你们做不出来，你们永远只能被我们当狗踩在脚下！

我现在发现，最害人的就是学渣，他们什么也没有搞明白，只是知道一些表面的东西，并不明白内在的含意。
又喜欢到处充内行，所以，他们说出来的东西，是经不起科学知识的否定的。
我们就用实算法，数学规律，函数图，就能将他们的一切伪理论否定掉。
他们再就是抄书上的题，抄别人做的题，抄老师做的题，来展示自己。你只要用现实生活中的题来考他们，他们保证什么也做不出来。你们自己说，这叫学会了数学吗！
不能用来解决实际问题，就是白学！

x=1872262277363637661255353672722827376382727333439298389392988838373774673828822726535738829182776373728837366372829922002837736645456363627263525617718189299199273746646014不就是一个反例么

设h（x）=1/x-ln（x+1）+lnx=1/x-ln（（x+1）/x）.设t=1/x属于（0，∞）。命题等价于证明h（t）=t-ln（1+t）＞0，t属于（0，∞）恒成立。
对h（t）求导，易知h（t）在t属于（0，∞）单调递增。lim（t→0）h（t）=0-0=0，故h（x）＞0恒成立。故1/x＞ln（x+1）-lnx，x属于（0，∞）恒成立。话说楼主要调戏民科直接叫他们判断x^x的单调性就行了。

由此不等式即可判断∑1/n发散。
∑1/n＞∑（ln（n+1）-lnn）=ln（n+1）。而ln（n+1）是发散的。楼主是这个意思吧。

只要他们推翻不了该不等式，那他们就是在自己打脸对吧？楼主太聪明了

这不是高中的函数与导数习题嘛