入正题之前，有必要说明的是，这篇实则是“续《再谈》”。
Why？因为我在《再谈》的结尾偷懒了，想了点点就直接广义化了，最后一段既是我的无病呻吟也是广义化的一个小例子。那么，有没有类似的典型的普遍的例子来例证我在《再谈》里的想法呢？名言曰：万物皆为我所用。只要我想，怎么可能没有呢？
好好睡了一觉后，我联想到了一个，我还觉得它和我想法吻合得很好。
这就是世人皆知的工资上涨和房价上涨的问题。

文似看山不喜平，先卖个关子不谈，我来先缕缕我三篇日志行文的思路和连贯的逻辑，便于整体把握，抓主要矛盾。
《首谈》谈了菜贩子为什么会主动给爸妈钱来换取一个许可？究竟他们是否该给钱？惊讶《首谈》第一段我无意中透露了半年后现在突然想到的《再谈》。
http://user.qzone.qq.com/675044073/blog/1398256382
《再谈》谈了菜贩子的租金应该是多少？是否该涨价？如果涨价，那么该如何涨价？《再谈》的内容可谓承上启下，有必要继续谈下去，于是乎《三谈》。
http://user.qzone.qq.com/675044073/blog/1419942037
《三谈》要谈如何广义化出租人和承租人理论，看似不相关的东西其实内在一致。我坚信万物皆有道，道一以贯之。希望《三谈》能再接再厉抛砖引玉。

言归正传，工资上涨与房价上涨的故事就是出租人与承租人的故事，吻合得很好。也许你会莫名其妙，请容我慢慢道来。
首先你必须能明白我在《再谈》里主要说了什么。说白了就是将我家周围既定菜贩子的行为抽象化，得出一种出租人与承租人的理论。
然后再运用语文的比喻和类比修辞手法，在我看来，我们普通老百姓就是承租人，出租人就是房产商代表的一系列人。
现实中，我们每个人都在做着“生意”，彼此的“生意”各不相同，即使“生意”相同，但所得收益也不尽相同。当我们的“生意”所得——工资随着年份不断上涨的时候（没必要考虑通货膨胀，若非要考虑，可以认为工资和房价同等通货膨胀，实质还是抵消了），房价也在上涨。

毋容置疑，我们每个人都必须非有房子不可，这迫使我们不得不像承租人付给出租人房租一样的去买房。然而正如《再谈》里描述的一样，房价是统一上涨的，可惜我们的工资不是。没有哪个房产商会把同样的一栋房子，根据购买者不同的收入情况而制定不同的价格，理论上不可能，实际上更不可能。
房产商就像我家前排的门面房所有者一样，他们利用先人一步抢占有利地形近水楼台先得月的优势（有点垄断的意味），看到整体形势上涨于是乎房租跟着上涨，用来实现他们的收益最大化。

如何最大化收益呢？等价于，房产商对于房价上涨幅度如何制定呢？且不谈那些由于银行利率低而导致投资房子的收益率相对很高而导致有钱人纷纷投资房地产而进一步提升房价（顺便BS那些大凡有一定实力的企业就参与房地产，手上有钱就投资房子而不是自己居住用，不过我不得不承认，哪怕他们不是不可非议，但也是无可厚非的）。我想，应该和《再谈》里的房租涨价如出一辙。房产商不是傻子，他们绝对会看到哪个“生意”最红火利润最大，然后房产商试图进行“剥削”这个“生意人”，将他的日益增大的利润通过必需品——房子转入到自己囊中。这是合理的，因为如果我们是房产商，最大化收益就是该这么做，但合情么？就像我家前排很多门面很多生意随房租上涨而关门一样，房产商在使自己利益最大化的同时，却无意的，即便有意的，也是无奈的，将其他很多很多人原先可以买得起房的现在都买不起房了。“生意”是越来越红火了，但对于必需品房子来说，却远远入不敷出。

题外话，提到通货膨胀，我不禁想到我在设计院和模范丈夫熊总的对话。记得他说他来自农村，他家和亲戚之间都有田地，他爸爸很勤劳很能干，在十几年前就能一年挣好几万，他爸爸为了他以后读书把钱都存到银行了，结果一晃许多年，那些钱都不值钱了。他爸爸因太劳累也……TMD！我最见不得那些勤劳辛苦一生的却落得这种下场，我经常为很多事情而愤愤不平，然而我又能做些什么呢？由此及彼，每每都会想到自己身边的一些所见事情，想想我所读到的那些理论知识，想想自己笃信的美好东西，难免眼眶湿润，惭愧地埋下头，默默攥紧拳头……