回复：btrfs有什么坏处吗？

Fedora貌似也是BTRFS

我不觉得用二叉树来管理文件有什么优势。
目录树就算再复杂，也不会复杂到需要用到二叉树这种方式来遍历，线性表遍历方式足够了。
如果目录真的非常复杂了，几百万个文件了，第一时间想的应该是能不能把一些业务分摊到另一台服务器上，而不是能不能换一个更好的文件系统。文件系统再优秀，你的硬盘也是一个盘片只有一个磁头的吧？文件系统再优秀，硬盘的 IO 依然是瓶颈。当然土豪会用 ssd 做服务器，这里不谈。
至于 PC，你 PC 里的目录结构不可能比服务器更复杂吧？
而且二叉树遍历更复杂，btrfs 节省下来的时间很容易就被文件遍历抹去，如果我删除一个文件，线性表里直接删掉这个文件的 inode 就可以了，而二叉树就必须要在删除这个文件后，同时更改子树上的文件的索引号。虽然 btrfs 可以在一些小功能上可以给你点“惊喜”，比如说自带压缩，自带子卷这些功能，但是总体性能上上不及 ext4，而这些脱了性能后腿的，不是这些新奇的小功能，而是自身的添加文件，删除文件必须修改其他文件的二叉树索引号，这方面使其性能低于 ext4 等文件系统，而一个基础功能没做好的文件系统，其新奇的小功能就没啥吸引力了。
而且据我所知，btrfs 出错的概率，相比 ext4，并不算低。
请看这些帖子：
http://tieba.baidu.com/p/2970677443
http://tieba.baidu.com/p/3009418285
http://tieba.baidu.com/p/3009817485
http://tieba.baidu.com/p/3009796469
我个人估计就是因为文件太多，于是造成遍历表过于复杂，btrfs 面对这样的复杂的二叉树就挂了。

速度慢，以及每次我尝试都以文件系统莫名损坏无法恢复告终。。。

没试过

慢，即使用SSD也不会提高多少。。。

因为一直没敢用 btrfs 分区格式，所以一直都没编译，今天编译了一个最新版本的 btrfs-progs-4.4，感觉速度尚可。