从某种程度上来说，“饥饿营销”是一次“欺骗”消费者的营销模式，主观动机是利益驱动，商品提供者有意调低产量，以期达到调控供求关系、制造供不应 求“假象”、维持商品较高售价和利润率的营销策略。饥饿营销就是通过调节供求两端的量来影响终端的售价，达到加价的目的。巨额获利才是商家的本质，最终的 受害者却是消费者。
说饥饿营销，不得不提苹果，在饥饿营销手法上，苹果最牛X，其次是国内的小米和乐视公司。后者是学习前者。从2010年iPhone4开始到 iPad2再到iPhone4s，苹果产品全球上市呈现出独特的传播曲线：发布会—上市日期公布—等待—上市新闻报道—通宵排队—正式开卖—全线缺货—黄 牛涨价。苹果每一款新品上市，都会加价。饥饿营销让苹果在中国市场的份额正一步步加速。从苹果高级营销经理位置上卸任的JohnMartellaro曾发 文指出，苹果一直在执行一项名为“可控泄露”的营销策略，即有计划、有目的地放出未发布新产品的信息。这是饥饿营销最厉害的“暗器”！
饥饿营销之所以取得成功，从本质上，是商品的生产企业先天拥有产品信息，然后变相地利用信息不对称的这一企业短期优势在“忽悠”消费者。然后再利用 消费者的求购心切、求新求快的心理劣根性，从而达到预期营销的目的。从这个角度来说，实施饥饿营销的商家或者企业，是在恃强临弱。可是消费者并不是傻子， 并不是每一次饥饿营销都会成功，比如最近一次小米的所谓“一块钢板的艺术之旅”就是失败的案例，网友很快揭破奥氏304钢板真面目，成本只比废铁稍高，极 普通易被划。很多人吐槽被“忽悠”了。更多人觉得被小米愚弄了，所谓的“一块钢板的艺术之旅”只是小米饥饿营销的一次自我膨胀的经济行为，只是利用了信息 的不对称忽悠一下消费者。
菲利普.科特勒认为：需要、欲望和需求的本质是不同的。欲望的实现——即欲望转化为需求，必须有购买力来支持。如果一个企业人为地过度地制造市场 “饥饿”， 进而提高产品售价，并利用信息不对称的优势，来忽悠消费者，或者当产品的价格提高到消费者接受不了或不愿接受的时，产品价格远高于实际价值，这是对“粉 丝”最严重的伤害。如果全社会的企业都如此跟风弄饥饿营销，只考虑利益动机，不考虑消费者的感受，相信必会自搬石头砸自己的脚，从社会进步的角度来说，这 是一种倒退。
其实，“饥饿营销”让中国消费

火前留名

因为“饥饿营销”在房产上的成功，导致很多开发商自我膨胀，不断买地造楼，可惜的是，当房价在“饥饿营销”模式推动下，诸多消费者接受不了远大于他 们收入的房价时，很多人开始冷静思考了，国家政策也开始思考了，因为一个巨大的“泡沫”在形成。“饥饿营销”控制不当，就会成为一个作恶的利器,把资本经 济推向深渊。
很显然，当“饥饿营销”成为主流时，它不仅仅是一个企业问题了，更是一个社会问题了。饥饿营销运用得当，可以增加企业品牌，让更多的消费者去了解这 个产品的品质。像其它社会问题一样，如果一个事物不受到监管，任由发展，必会失度，一失度，就危害无穷。因此，我们的监管部门，我们的政策，应当制定相应 的法律法规来加以制约，对“饥饿营销”中“谎言”和变形加价行为予以处罚，对欺骗消费者的行为予以重罚。有朋友向笔者反应他买乐视x60的经历，客服一会 说有货，一会说缺货，最后确定是缺货，明明发很多短信，说货已经生产，最后以退款了事。退款也拖拖拉拉。让人十分愤怒。

✔✔✔✔✔✔✔因为饥饿营销，小米也吃过苦头，因为“1分08秒已售罄”、“0分25秒已售罄”虚假宣传。台湾公平交易委员会(公平会)昨日指出，台湾小米在去年 12月三次的网路限量销售中根本没卖完货却宣称卖光，商品数量广告不实，决定开罚60万元(新台币)，创下因为“饥饿行销”而开罚的首例。最终台湾小米公 司回应指，将修正此后开放购买的机制。✔✔✔✔✔✔

今天中午楼主也参与了抢手机的行列，两台电脑，一部手机，3个人，网速20兆，依旧没有抢到，对于出货量，感觉到质疑？小米官方从未公布每次抢购的出货量，事后贴吧论坛等网站出现个别网友说抢到了手机，再仔细看看，无非也就是盗图一说！

妈的 碰到老子这样的 饥饿营销先饿死它们 不开放购买不买

耍猴鼻祖

质量和售后跟不上终究是昙花一现。

无力吐槽了。。。

要不然怎么制造很抢手的假象呢？

看到天猫价格

天猫这个价格我也是不想说什么了