这个命题以前有个叫公正的公开课，第一集就是这个命题。所有觉的贾玲该死的人，都是站在第三者的立场，所以只考虑该救1，还是救116，你们如果把自己换成贾玲，你们会觉的牺牲你救他们116的人是对的么。
另外请不要说那些选择不杀贾玲的人虚伪，或者是被道德绑架，道德是必须有底限的，如果没有底限，即使贾玲死了，那116个人也会死的。道理很简单，既然大家觉的能牺牲少数来救多数，那如果这道题再继续，说杀10个人，能救106个人，你们会怎么选，既然没有道德底限了，按照你们的道理，那为了救106个人，杀10个人是正常的，如果这道题一直是牺牲少数救多数，最后还能有活人么。
或者另说一个比例，2比1吧，你们怎么选。如果是1比1呢，你们会怎么选。不要从数量来决定谁该死。人之所以能发展壮大，能不同于动物，很大的原因就是人类有一个道德底限。如果你们没有最起码的道德，你们跟动物有什么区别。草原上的狮子，这是最牛X的动物之一吧，它们产下幼崽，如果在春夏，它们一定会把幼崽带大，教它们捕猎的各种本领，如果是在秋冬产崽，就直接让幼崽饿死，因为秋冬猎物都迁徙，很难养活，所以就直接不管了。他们和你们是一样的，只讲理性，不讲道德，不讲情感。而我们人类作为父母的呢，在这种情况下，绝大多数都会愿意用自己的命换孩子的命，这应该也是我们这个种族能快速繁衍，发展的一个原因吧。
今天无聊来吧里看看有没有最新一期的内容，发现贾玲问题有点一边倒，实在忍不住了，就随便写点，觉的我说的有可能有对的地方，那就想想，如果觉的我再扯蛋的，就飘过就行。
另外，关于人类食子的事，我也知道几个，所以我上面说的是绝大多数父母。关于食子的一些事，我很早以前看过几篇文章，现在都忘个差不多了，如果要拿出来说，我就要先度娘细查，然后找辩证的理论，我实在是没那么些闲工夫。
最后，我的理论就一句话，没有道德，人类就会倒退。然后再推一个命题
你们是要救这116个人，还是救整个人类。
另外请不要说那些选择不杀贾玲的人虚伪，或者是被道德绑架，道德是必须有底限的，如果没有底限，即使贾玲死了，那116个人也会死的。道理很简单，既然大家觉的能牺牲少数来救多数，那如果这道题再继续，说杀10个人，能救106个人，你们会怎么选，既然没有道德底限了，按照你们的道理，那为了救106个人，杀10个人是正常的，如果这道题一直是牺牲少数救多数，最后还能有活人么。
或者另说一个比例，2比1吧，你们怎么选。如果是1比1呢，你们会怎么选。不要从数量来决定谁该死。人之所以能发展壮大，能不同于动物，很大的原因就是人类有一个道德底限。如果你们没有最起码的道德，你们跟动物有什么区别。草原上的狮子，这是最牛X的动物之一吧，它们产下幼崽，如果在春夏，它们一定会把幼崽带大，教它们捕猎的各种本领，如果是在秋冬产崽，就直接让幼崽饿死，因为秋冬猎物都迁徙，很难养活，所以就直接不管了。他们和你们是一样的，只讲理性，不讲道德，不讲情感。而我们人类作为父母的呢，在这种情况下，绝大多数都会愿意用自己的命换孩子的命，这应该也是我们这个种族能快速繁衍，发展的一个原因吧。
今天无聊来吧里看看有没有最新一期的内容，发现贾玲问题有点一边倒，实在忍不住了，就随便写点，觉的我说的有可能有对的地方，那就想想，如果觉的我再扯蛋的，就飘过就行。
另外，关于人类食子的事，我也知道几个，所以我上面说的是绝大多数父母。关于食子的一些事，我很早以前看过几篇文章，现在都忘个差不多了，如果要拿出来说，我就要先度娘细查，然后找辩证的理论，我实在是没那么些闲工夫。
最后，我的理论就一句话，没有道德，人类就会倒退。然后再推一个命题
你们是要救这116个人，还是救整个人类。
