何为真相？百度百科对这个词的释义是“事物的真实面貌和情况”。所以必须做到两点：1.真实可靠 2.全面客观
至少知道栏目里，有一半的“真相”存在严重的错误（瑕疵不算，例如这次的水星逆行，先前的干燥剂伤眼等等）。
其中一大半都是对于食品安全的炒作，举两个例子：
上一期臭豆腐多用地沟油烹制，所谓的真相是“真”，逻辑大概是路边摊卫生状况堪忧，最后还给出温馨的提示“为了安全，别吃了”。两个严重问题，什么是地沟油，怎么论证路边摊用的是地沟油，再有就是路边摊的地沟油能够用“多半”形容？这个问题在第一点犯了严重的问题，所以80%的评论都是批评编辑NC、SB（我不认同骂人，但我认同这些评价）。
第二个，无外乎某某食品、某某日用品中含有XXX，对人体有害。这类真相的大多行文逻辑是“的确是有害的”，“不过有监管，没超过剂量问题不大”，“但是长期使用有没有危害还需要更多实验证明”，结论“为了安全，还是别用了吧”。这里就忽略了一点“万物皆有毒，只要剂量足”，以氯化钠为例，给谁灌个两斤下去，都成肉干了。急性中毒不算？那行，每天多摄入一点，高血压妥妥的。有几样东西没有氯化钠？所以，都别吃了。
我对百度知道真相问答机的评价很低，作为媒体，你应该做的是传播真相，而不是吸引眼球。可以监督政府监管不力，但是不能炒作话题，制造恐慌（而且现在玩的过分，相当人已经不买账了，当然和你们水平差脱不开关系）。
两点建议，首先，必须要在团队里加入理工科专业的毕业生，从编辑的内容和行文来看，基本认定出自文科生的手笔。客观世界真就是真，假就是假，卖弄文笔，不废江河万古流（而且文笔也不怎么样）。其次，让有正常逻辑思维的人参考，记得有一期，“有些汉字很奇怪？”，这实在有些突破下限了。把题目改成”图中的文字是奇葩的汉字么？“很困难么？
至少知道栏目里，有一半的“真相”存在严重的错误（瑕疵不算，例如这次的水星逆行，先前的干燥剂伤眼等等）。
其中一大半都是对于食品安全的炒作，举两个例子：
上一期臭豆腐多用地沟油烹制，所谓的真相是“真”，逻辑大概是路边摊卫生状况堪忧，最后还给出温馨的提示“为了安全，别吃了”。两个严重问题，什么是地沟油，怎么论证路边摊用的是地沟油，再有就是路边摊的地沟油能够用“多半”形容？这个问题在第一点犯了严重的问题，所以80%的评论都是批评编辑NC、SB（我不认同骂人，但我认同这些评价）。
第二个，无外乎某某食品、某某日用品中含有XXX，对人体有害。这类真相的大多行文逻辑是“的确是有害的”，“不过有监管，没超过剂量问题不大”，“但是长期使用有没有危害还需要更多实验证明”，结论“为了安全，还是别用了吧”。这里就忽略了一点“万物皆有毒，只要剂量足”，以氯化钠为例，给谁灌个两斤下去，都成肉干了。急性中毒不算？那行，每天多摄入一点，高血压妥妥的。有几样东西没有氯化钠？所以，都别吃了。
我对百度知道真相问答机的评价很低，作为媒体，你应该做的是传播真相，而不是吸引眼球。可以监督政府监管不力，但是不能炒作话题，制造恐慌（而且现在玩的过分，相当人已经不买账了，当然和你们水平差脱不开关系）。
两点建议，首先，必须要在团队里加入理工科专业的毕业生，从编辑的内容和行文来看，基本认定出自文科生的手笔。客观世界真就是真，假就是假，卖弄文笔，不废江河万古流（而且文笔也不怎么样）。其次，让有正常逻辑思维的人参考，记得有一期，“有些汉字很奇怪？”，这实在有些突破下限了。把题目改成”图中的文字是奇葩的汉字么？“很困难么？
