哪里看到的？给个来源给了链接。

这个确实是这样，但对中国社会道德伤害大家都看到了，之后几年几个敢扶老人的。

5年后的真相你信吗

中国式碰瓷，无论事实怎样，但法官判罚依据有点NG你懂得，您觉是不是不够严谨。
如果只是假设，全国法官都这个样子，何谓法？
倘若你在街上走，遇见一狗咬你（或者你先打狗），谁对谁错？？？这个狗价值千万，你一文不值；或者你身价上亿，狗只是土狗、野狗、疯狗。狗死了你受伤害；或者你死了狗跑了，或许狗主不承认！你找谁喊冤，这个官司怎么判......
举个比较多的案子，你在街上出交通事故，被撞死了或撞死人了。有那些因素导致案件的正反两面性呢？
这些因素有多少不确定性以及有多少可调节性呢？真理就是：公平就是不公平。

麦克杰克逊的娈童案，大家怎么看？？？

真相是需要证据的，而当时的法官在判案时并没有直接证据，而是根据“常理”推断。就这个“常理”直接使得人们不再敢扶倒地老人.........

彭宇案的焦点从来就不是彭宇撞没撞人，而是法官的奇葩论据

判决的理由给所有未来扶老人的都带来了风险，只要扶了，就是你撞的，否则，你为啥去扶？至于彭宇撞没撞都不重要了。

@真庚不让 怎么看敢玩吗？（这是个炸药包）

关键是法官的判词太伤人了！

还讨论彭宇到底撞没撞？绝大多数的意见是：撞不撞不重要，重要的是法官的判决理由，一个“常理”就突破了人类的底限。人们可以用“常理”来实现太多的愿望。判案不再需要证据，只要“常理”就可以了。
这是彭宇案的核心价值！！！