前言
一、写作的缘起
《名侦探柯南》是一部侦探动漫，侦探剧的最大特点在于揭露犯罪（或事件）手法。要分析《名侦探柯南》，大致有以下不同的角度：
1、理论派：即某种犯罪手法是在理论上是否可以成立，如用物理、化学等方面的知识来验证该犯罪手法。
2、实验派，即通过亲手实验来验证犯罪手法是否可行。
3、知识（常识）派：即验证推理中是否存在知识或常识方面的错误。这与理论派不同，这里的知识是指地理学、植物学、动物学、毒理学、心理学、文学等方面的知识，理论派主要是验证犯罪手法的，知识派主要是指向推理中涉及的知识（一般是辅助推理犯罪手法的）。
4、逻辑分析派：即分析推理中是否存在逻辑漏洞。
5、文学派：即围绕《名侦探柯南》进行的文章创作。
楼主是学法律的，也很喜欢《名侦探柯南》，故而拟从法律的角度分析《名侦探柯南》中的部分故事。说是部分，其实只有一小部分，因为这是一部侦探剧，涉及法律的情节比较少，但又确实有一部分与法律是有紧密关系的。

二、侦探剧中普遍的法律问题
其实，《名侦探柯南》中几乎每个案件（或事件）都存在两个重要的法律问题：1、该行为是否为犯罪？如果是，应定何种罪名？（或者说违反刑法哪一条款？在日本，罪名并不重要，法院一般只是判决违反刑法哪一条款，所以各法学家采用的罪名不一致是很正常的。）如果不是，理由是什么？（由于关联度很强，算作一个问题。）2、说该行为是犯罪或者该人是犯罪嫌疑人或被告人或罪犯，是否有证据？如果有，证据是否足够？（由于关联度很强，算作一个问题。）事实上，所有的侦探剧都存在这两个方面的法律问题。本文第一篇即结合《名侦探柯南》讨论证据问题。

三、《名侦探柯南》中最大的法律问题
在正式开更之前，楼主不得不残忍地指出《名侦探柯南》中的一个最大的法律问题：虽然日本法律允许私人侦探存在，但私人侦探的调查范围仅限于民商事案件，是不允许参与刑事案件的。日本刑事案件的侦查由有关的国家机关进行，这便是“侦查国家垄断主义”，世界绝大多数国家都如此，我国亦不例外。像柯南、小五郎、平次、妃英理等人在案件现场展开调查，在日本的现实中是不可能存在的；像柯南用窃听器偷听警（jing）察（cha）之间关于案件的对话，在日本的现实中是违法的。当然，《名侦探柯南》是虚构的，允许与现实有一定的不同。在我国，私人侦探是违法的，是不允许开办该项业务的，但法律界早就有人呼吁解禁。

5、虽然着重法律问题的分析，但偶尔也会涉及案件的（逻辑）推理问题或者情节设置问题。
6、今后所讨论的许多问题，会有不同的学说或流派，得出的观点可能不尽一致，楼主只表明自己的观点，不勉强各位吧友接受，各位吧友也可以采取其他学说或观点。学说争论或者说学术争论是很正常的，希望各位吧友理性讨论，文明发言。
7、一些与《名侦探柯南》剧情关联不大但又有参考价值或者有助于吧友理解的内容，均在正文后的附录里列出（除去附录，正文依然是完整的）。
8、可能涉及一些社会热点问题，本文是从专业角度进行分析，各位吧友讨论时请保持理性和理智，拒绝乱喷，否则删无赦。
9、由于精力和能力有限，可能无法一一核实所有问题，若有错误，还请不吝指正。

第一篇 《名侦探柯南》中的证据问题
一、证据及其重要性
《名侦探柯南》中的柯南每次在寻找凶手的过程中，解开犯罪手法后经常会自言自语地说：“但是还缺少（决定性的）证据。”而其后沉睡的小五郎（有时候是园子、平次或者其他人）说明犯罪手法并指明某个犯罪嫌疑人的时候，犯罪嫌疑人往往会说故事编得很精彩或者推理很精彩，但是证据呢？小五郎（其实是柯南）就会抛出证据，犯罪嫌疑人往往就“跪”了（有时候是真的跪了）。这说明，证据极为重要，没错，无论是刑事诉讼（刑事案件）、行政诉讼（行政案件）、民事诉讼（民事案件）都需要证据，故而有所谓“打官司就是打证据”的说法，甚至可以说证据是诉讼的核心。
所谓证据，就是能够证明案件事实的各种资料。刑事诉讼中的证据主要是为了证明犯罪事实。但法律上所说的事实，不是（绝对的）客观事实（真实），而是法律事实（真实），法律事实只能是证据所能证明的事实。法律事实与客观事实可能相符，也可能不符。法院审理案件，自然是要求无限接近客观事实，但要求达到客观事实是不可能的，这是人类认知能力的限制。而且法律事实与客观事实也可能不符，比如即使客观事实是甲杀了乙，但检方的证据无法证明甲杀了乙，只能判决乙无罪（法律事实是：乙无罪）。

（一）在第264集《法庭的对决Ⅰ 妃英理vs小五郎（前篇）》、第265集《法庭的对决Ⅰ 妃英理vs小五郎（后篇）》中，小五郎指出真正的凶手是宇佐美真治的前妻昌子女士，但确实仅仅是推理，并没有实质性的证据。虽然昌子女士承认自己犯罪，但根据日本刑事诉讼法第319条第2款、第3款的规定，仅有被告的陈述（自白）不能定罪，被告的陈述必须有其他补强证据才能定罪（这个案件中并没有提出其他证明昌子女士有罪的证据）。本案中本来昌子女士的前夫宇佐美真治是可以成为证人的，但根据日本刑事诉讼法第147条的规定他可以拒绝作证（如果自己的配偶、三代以内的血亲或二代以内的姻亲，或者曾与自己有此等亲属关系的人可能受到刑事追诉或者有罪判决，可以拒绝作证），也就是说如果宇佐美真治拒绝作证，就无法给昌子女士定罪。

（二）在第199集《嫌疑犯毛利小五郎（前篇）》、第200 集《嫌疑犯毛利小五郎（后篇）》中，妃英理的推理也仅仅是推理，要不是柯南说有一把钳子，还真的无法给犯罪嫌疑人佐久法史定罪。
（三）第570集《证实几率为零的犯罪》中的案件符合未必的故意（后面会提到）。要证实未必的故意，需要一定的间接证据，这集案件的间接证据不够（犯罪嫌疑人发出去的短信找不回来了，实际上，调查电信公司的记录还是可能找回来的），最后是犯罪嫌疑人自己承认了罪行。

三、《法庭的对决》系列中小五郎都是证人吗？
日本刑事诉讼法理论将证据分为证据方法和证据资料。证据方法是作为认定事实素材的人或物，分为人证（口头证据）、物证（证据物）和书证（证据文书）；证据资料是通过证据方法获得的内容，可分为言词证据和非言词证据。如果对证据方法进行调查，就能获得证据资料，如询问证人就能获得证人证言。小五郎在《法庭的对决》系列中的第一部即第264集-265集、第三部即第489 集、第四部即第606集-607集中就都是作为证人出现的（在第二部即第297集-298集中是作为特别辩护人出现，以后有机会介绍），但其实小五郎并非都是证人，其陈述也并不都是证人证言。
首先，证人必须是亲身感知案件事实情况的人；证人证言是指证人就自己所知道的案件事实情况向公安机关、司法机关所作的陈述。据此，在第264集《法庭的对决Ⅰ 妃VS小五郎（前篇）》、第265集《法庭的对决Ⅰ 妃VS小五郎（后篇）》、第606集《法庭的对决Ⅳ 陪审员小林澄子（前篇）》、第607集《法庭的对决Ⅳ陪审员小林澄子（后篇）》中，小五郎“沉睡”之前确实是证人，其在法庭上的陈述确实属于证人证言。

其次，根据上述定义，小五郎“沉睡”之后揭露案件真相的陈述虽然结合了其个人对案件事实的感知部分（这部分属于证人证言），但实际上已经远远超越了其感知的部分，这超出的部分自然不能算作证人证言。不过，我认为由于小五郎的陈述使得案件真相大白，从保障人（human）权（rights）、维护公平正义的角度出发，法庭许可这种陈述也并无不当（对这种情形，日本并没有法律的明文规定）。
再次，根据上述定义，第489 集《法庭的对决Ⅲ 目击者是检察官》中虽然妃英理申请毛利小五郎作为“特别证人”，但在这个案件中，小五郎并没有与案件事实接触过，因此小五郎不应当成为证人。所谓的“特别证人”，我并没有找到相关法条或相关理论。

（二）伪造的证据
在M9《水平线上的阴谋》中，柯南利用变声蝴蝶结伪造了犯罪嫌疑人日下宽成的声音（录音）。伪造的证据是没有证据能力的。不过，即使声音可以模仿，但是语气、语调等是无法完全一致的，因此以现代的技术而言，要鉴定柯南伪造的这份录音是否属于日下宽成的声音并非难事。当然，这份录音并非决定性的证据，而只是柯南诱导日下宽成承认犯罪的手段而已。
这里面还有一个问题是，柯南是私自进入日下宽成的房间获得了录音设备（这肯定是违法行为，《名侦探柯南》中有不少这种私自进入犯罪嫌疑人房间寻找到证据的情节），假设这里的录音并不是柯南伪造的，而是日下宽成没有删除，那么柯南取得的这份录音是否适用非法证据排除规则？这个问题理论上是有争议的。日本主流的观点认为，私人非法收集的证据不必排除，也有观点认为，应当考虑违法的严重程度决定是否排除。

（三）私自录音的磁带可以作为证据吗？
这个小标题其实是某期《柯南迷》里的一篇文章（感谢@zhongguoxinfa提供的素材）。在第38集《赤鬼村火祭杀人事件》中，柯南在机场截住了犯罪嫌疑人阿部丰，阿部丰看到柯南是个小孩子，放松了警惕，就言明了自己是凶手，柯南将阿部丰的话都录下来了。阿部丰欲杀柯南灭口，被柯南踢晕。柯南将录音机放在昏迷的阿部丰身上离开，目暮警官赶来听到录音机里的声音并逮捕了阿部丰。这篇文章提出：“第一，这个录音带有证据能力吗？即它可以作为正式的证据在法庭上被使用吗？第二，这个录音带有证明力吗？换句话说，就是它可以作为指证凶手的决定性证据吗？”对第一个问题，这篇文章认为，柯南是在公共场合录音，不涉及侵害隐私问题，而且柯南不是警察，不需要遵守为警察设定的法律规则，所以柯南不是非法取得录音磁带，结论是“柯南的录音磁带的证据能力被承认的可能性很高”。对第二个问题，这篇文章认为，录音磁带的证明力远远不够，因为遗漏了“这个录音是何时、何地、由何人所录”这些基本的信息，柯南应该录进去。对此，我评析如下：

1、柯南录制磁带确实不违法，但录音磁带的证据能力不仅仅是非法取得的证据排除的问题。还涉及另外一个问题，即只有证实录音带中的录音是原陈述者的陈述（可以通过询问录音者、陈述者、录音在场人员、录音磁带保管人员等来证实），才能肯定录音磁带的证据能力。假如犯罪嫌疑人阿部丰否认是自己的声音，要么需要柯南作为证人出庭作证（根据剧情显然不可能），要么需要进行声音鉴定。当然，从剧情来看，阿部丰认栽了，并未否认是自己的声音。
2、证据的证明能力，并不是指“决定性”，而仅仅是证据对事实能证明到何种程度（当然也有可能是决定性的，但并非全是决定性的）。
3、录音的时间、地点、录音者确实是法院在判断证明力的时候需要考量的因素（这一点日本法律并没有规定），但并非决定性因素，没有时间、地点、录音者也可能有证明力，只不过会小很多。事实上，录音的时间、地点是很难录进去的，只能询问录音者、陈述者即其他相关人员。
4、最重要的问题并不在于录音的时间、地点、录音者，而是在于，这个案件的证据只有犯罪嫌疑人自己对犯罪的供述（自白），仅凭这一点，如前所述，是不能认定为犯罪的。当然，由于有了犯罪嫌疑人阿部丰承认自己犯罪的录音，警（jing）察（cha）可以进一步讯问犯罪嫌疑人并进行必要的搜查等，相信能找到其他佐证犯罪的证据。
综上，我认为，柯南录制的磁带有证据能力，也有一定的证明能力，但证明力较弱，而且单凭磁带还无法定罪。
第一篇完。

本篇参考文献：
[日]田口守一：《刑事诉讼法》（第五版），张凌、于秀峰译，中国政法大学出版社2010年第5版。
何家弘：《简明证据法学》，中国人民大学出版社2007年第1版。
陈光中主编：《刑事诉讼法》（第三版），北京大学出版社、高等教育出版社2009年第3版。
张卫平：《民事诉讼法》（第二版），法律出版社2009年第2版。