GFF的触摸屏从字面上翻译过来，就是一层玻璃cover，两层film构成的触摸屏。
其中，玻璃cover作为整个手机的coverlens，从外部保护设备，而两层film是作为ITOsensor来实现触控的。
OGS是将手机的ITOsensor直接和coverlens整合到一起，一个玻璃就完成了所有的设计。
所以从成本分析上，我个人认为少了两层ITO film，OGS的物料成本会略低于GF，但ITO-film的成本也不贵，我暂且认为这两种触摸方式的物料成本相当。
-----------------------------------------------------------------------------
虽然GFF形式的触摸屏比OGS多了两层膜，但制程相对来说还是比较简单的，一张膜上制作ITO作为触摸的Rx，另一张膜制作ITO作为触摸的Tx，然后用OC胶将两层膜与显示单元全贴合，最后再做coverlens的全贴合就好了。
但是OGS的制程就相对复杂很多了，首先，OGS是一个touch sensor集成在coverlens上的工艺，所以在coverlens的背面生长ITO是首要的问题，
（GFF则不存在自己生长ITO的环节，因为GFF方式中的film多为PET，在采购时可以直接购买带ITO的PET作为film，所以省去了自己对ITO的生长过程）
这时候的难题就出现了，为了节约制造成本，手机的制造都是先在一大片玻璃上制备，然后再切成小的。但是OGS的触摸方式给大规模生产提出了难题——到底是先大面积制备，再切成小的，还是先切小的，再制备？
因为OGS是在coverlens上制备的，coverlens对强度的要求很高，所以如果先对coverlens做足够的强化，再生长ITO，就会出现最后切不下来的状况（你丫太狠了，我干不动你！）
而如果我们先把coverlens切成小的，再去强化，再生长ITO，就会发现这生产周期太长了！在一大片玻璃上生长省钱，还是分别在小玻璃上生长省钱？答案显然是前者。
所以OGS在制程上是一个非常尴尬的事情，而且，ITO生长需要高温，而过高的温度，也会影响已经强化了的coverlens。所以OGS制程中，coverlens往往需要二强，这就给制程增添了复杂性。
没办法呀，谁叫你和coverlens走这么近呢？
对于大规模生产touch来说，还是必须遵循先大再小的思路，所以在OGS制程中，首先是对coverlens的化学强化（但是别弄太强，否则切不动呀），随后在coverlens背面制作ITO，随后切成小片子，再做二次强化。
固然OGS制程做了两次强化，但也仅仅只能在coverlens的表面做强化，边缘和带有ITO的内表面就无法强化了，所以OGS coverlens玻璃的强度要比一般的coverlens弱很多。
但对于手机面板制造厂商来说，OGS这一块由于他的高度集成性，可以把这一个技术环节外包给其他公司，自己生产显示单元，然后再采购OGS的模组，买来之后做一次OC贴合就完事了。
而GFF由于集成度不高，所以必须在面板制造厂的车间内逐步制作，而且需要三次OC贴合，这在良率上会出现一些问题，需要提高自己生产车间的技术水平。
-----------------------------------------------
在用户体验上，GFF的触摸方式比OGS要多两层膜，所以在设备厚度上，OGS的手机有明显的优势，这也是为什么很多厂商喜爱OGS这一事物的原因——薄呀！薄，我就能去客户那里忽悠呀！
但是如我上述的分析，OGS手机的强度比GFF和其他形式的触摸屏手机要弱很多，注意，是弱很多，而不是弱一点点，弱的太多了。。如果传统的coverlens的强度以1000来计算的话，OGS的强度最多只有800左右。
所以，OGS触摸屏的手机一摔就坏的问题也就不言而喻了。
去各大手机论坛看看吧，那些被吐槽一摔就碎屏的手机，99%都是OGS的东西，现在知道为啥国外的手机品牌很少用OGS了吧？——行业指标都过不去呀！
反观国内，魅族等厂商还是热衷OGS，一个是便宜，一个是薄，这都是忽悠消费者的利剑啊！
特别是MX3，几乎被吐槽死了，不知道黄大仙能否在MX4里技术使用这一牛逼的技术。
我不是魅黑，你可以喜欢flyme的设计，也可以喜欢黄大仙的用心，但我作为一个消费者，我tm得保证我的东西能用的时间长一点，所以，我坚决不会买OGS的任何东西，还是会优选一些oncell、 in cell和一些外挂式的触摸屏。
散会吧。
转自知乎 http://www.zhihu.com/question/20948144
其中，玻璃cover作为整个手机的coverlens，从外部保护设备，而两层film是作为ITOsensor来实现触控的。
OGS是将手机的ITOsensor直接和coverlens整合到一起，一个玻璃就完成了所有的设计。
所以从成本分析上，我个人认为少了两层ITO film，OGS的物料成本会略低于GF，但ITO-film的成本也不贵，我暂且认为这两种触摸方式的物料成本相当。
-----------------------------------------------------------------------------
虽然GFF形式的触摸屏比OGS多了两层膜，但制程相对来说还是比较简单的，一张膜上制作ITO作为触摸的Rx，另一张膜制作ITO作为触摸的Tx，然后用OC胶将两层膜与显示单元全贴合，最后再做coverlens的全贴合就好了。
但是OGS的制程就相对复杂很多了，首先，OGS是一个touch sensor集成在coverlens上的工艺，所以在coverlens的背面生长ITO是首要的问题，
（GFF则不存在自己生长ITO的环节，因为GFF方式中的film多为PET，在采购时可以直接购买带ITO的PET作为film，所以省去了自己对ITO的生长过程）
这时候的难题就出现了，为了节约制造成本，手机的制造都是先在一大片玻璃上制备，然后再切成小的。但是OGS的触摸方式给大规模生产提出了难题——到底是先大面积制备，再切成小的，还是先切小的，再制备？
因为OGS是在coverlens上制备的，coverlens对强度的要求很高，所以如果先对coverlens做足够的强化，再生长ITO，就会出现最后切不下来的状况（你丫太狠了，我干不动你！）
而如果我们先把coverlens切成小的，再去强化，再生长ITO，就会发现这生产周期太长了！在一大片玻璃上生长省钱，还是分别在小玻璃上生长省钱？答案显然是前者。
所以OGS在制程上是一个非常尴尬的事情，而且，ITO生长需要高温，而过高的温度，也会影响已经强化了的coverlens。所以OGS制程中，coverlens往往需要二强，这就给制程增添了复杂性。
没办法呀，谁叫你和coverlens走这么近呢？
对于大规模生产touch来说，还是必须遵循先大再小的思路，所以在OGS制程中，首先是对coverlens的化学强化（但是别弄太强，否则切不动呀），随后在coverlens背面制作ITO，随后切成小片子，再做二次强化。
固然OGS制程做了两次强化，但也仅仅只能在coverlens的表面做强化，边缘和带有ITO的内表面就无法强化了，所以OGS coverlens玻璃的强度要比一般的coverlens弱很多。
但对于手机面板制造厂商来说，OGS这一块由于他的高度集成性，可以把这一个技术环节外包给其他公司，自己生产显示单元，然后再采购OGS的模组，买来之后做一次OC贴合就完事了。
而GFF由于集成度不高，所以必须在面板制造厂的车间内逐步制作，而且需要三次OC贴合，这在良率上会出现一些问题，需要提高自己生产车间的技术水平。
-----------------------------------------------
在用户体验上，GFF的触摸方式比OGS要多两层膜，所以在设备厚度上，OGS的手机有明显的优势，这也是为什么很多厂商喜爱OGS这一事物的原因——薄呀！薄，我就能去客户那里忽悠呀！
但是如我上述的分析，OGS手机的强度比GFF和其他形式的触摸屏手机要弱很多，注意，是弱很多，而不是弱一点点，弱的太多了。。如果传统的coverlens的强度以1000来计算的话，OGS的强度最多只有800左右。
所以，OGS触摸屏的手机一摔就坏的问题也就不言而喻了。
去各大手机论坛看看吧，那些被吐槽一摔就碎屏的手机，99%都是OGS的东西，现在知道为啥国外的手机品牌很少用OGS了吧？——行业指标都过不去呀！
反观国内，魅族等厂商还是热衷OGS，一个是便宜，一个是薄，这都是忽悠消费者的利剑啊！
特别是MX3，几乎被吐槽死了，不知道黄大仙能否在MX4里技术使用这一牛逼的技术。
我不是魅黑，你可以喜欢flyme的设计，也可以喜欢黄大仙的用心，但我作为一个消费者，我tm得保证我的东西能用的时间长一点，所以，我坚决不会买OGS的任何东西，还是会优选一些oncell、 in cell和一些外挂式的触摸屏。
散会吧。
转自知乎 http://www.zhihu.com/question/20948144
