忒修斯之船Ship of Theseus
忒修斯之船,几乎是世界最古老的思想实验,是公元一世纪左右的希腊作家Plutarch首先提出的。Plutarch这个名字是不是有点眼熟啊,没错他就是向量在介绍悖论诡局一文中,提出“鸡蛋悖论”的那个人。在众多的哲学思考题里,能找到同一个人的两个问题,而且还都非常深刻,作为业余从事哲学思考、主司编瞎话的作家,你让那些职业哲学家情何以堪。
忒修斯之船提出的问题是:如果忒修斯的船因为船体木头年久腐烂并逐渐替换成新的木头,直到船体的每一块木头都不是原来的木头了,那么这艘船还是原来的那艘船吗?17世纪著名的政治哲学家Thomas Hobbes(卢梭和孟德斯鸠深受其影响,著作Leviathan《利维坦》)由此提出了一个更刁钻的问题:被换下的老木头如果重新再组建一船,那么这两艘船究竟谁才是真正的忒修斯之船呢?
关于忒修斯之船原本要探讨的哲学同一性Identity,只是枯燥无味而且没完没了的逻辑推导,所以没必要过多纠缠在这里。向量倒是想出一个相对轻松诙谐的例子,换种形式聊聊在忒修斯之船思考下,我们经常陷入的一种认知惯性。我们经常看到小说电影电视剧,尤其是武侠题材的作品中,复仇和爱情作为两个重要且经典的情节几乎已经被玩坏了。向量还是用老套的复仇桥段展开讨论:一个名门正派的掌门被一个歪门邪道的魔头暗算致死,而魔头逍遥法外还落了个寿终正寝。掌门独女报仇无门但怒火中烧,于是对魔头独子伺机报复,没想渐渐对其暗生情愫,最终不知如何是好…… 故事中掌门独女对魔头复仇合情合理,但是想对其独子下手就很牵强了,因为独子并非直接凶手,所以独女其实是借报仇之名,行泄愤之实。同样,我们在现实生活中也常常有类似的心态和行为,比如盲目的仇日情绪。
忒修斯之船,几乎是世界最古老的思想实验,是公元一世纪左右的希腊作家Plutarch首先提出的。Plutarch这个名字是不是有点眼熟啊,没错他就是向量在介绍悖论诡局一文中,提出“鸡蛋悖论”的那个人。在众多的哲学思考题里,能找到同一个人的两个问题,而且还都非常深刻,作为业余从事哲学思考、主司编瞎话的作家,你让那些职业哲学家情何以堪。
忒修斯之船提出的问题是:如果忒修斯的船因为船体木头年久腐烂并逐渐替换成新的木头,直到船体的每一块木头都不是原来的木头了,那么这艘船还是原来的那艘船吗?17世纪著名的政治哲学家Thomas Hobbes(卢梭和孟德斯鸠深受其影响,著作Leviathan《利维坦》)由此提出了一个更刁钻的问题:被换下的老木头如果重新再组建一船,那么这两艘船究竟谁才是真正的忒修斯之船呢?
关于忒修斯之船原本要探讨的哲学同一性Identity,只是枯燥无味而且没完没了的逻辑推导,所以没必要过多纠缠在这里。向量倒是想出一个相对轻松诙谐的例子,换种形式聊聊在忒修斯之船思考下,我们经常陷入的一种认知惯性。我们经常看到小说电影电视剧,尤其是武侠题材的作品中,复仇和爱情作为两个重要且经典的情节几乎已经被玩坏了。向量还是用老套的复仇桥段展开讨论:一个名门正派的掌门被一个歪门邪道的魔头暗算致死,而魔头逍遥法外还落了个寿终正寝。掌门独女报仇无门但怒火中烧,于是对魔头独子伺机报复,没想渐渐对其暗生情愫,最终不知如何是好…… 故事中掌门独女对魔头复仇合情合理,但是想对其独子下手就很牵强了,因为独子并非直接凶手,所以独女其实是借报仇之名,行泄愤之实。同样,我们在现实生活中也常常有类似的心态和行为,比如盲目的仇日情绪。












