楼主转发的这一篇《光明网：批评一下“批评赵本山现象”》文章，说的很中肯，很客观，很冷静，很理智。楼主转发，说明楼主很赞同这个文章的观点，说明楼主也是很理智、很冷静、很客观的。
说一说对文章段落的理解。
文中说：“身为全国政协委员、辽宁省文联副主席、国家一级演员的他，却接连缺席中央、辽宁省、铁岭市三个级别的文艺座谈会。”
说实话，我个人认为，缺席一种座谈会，很正常。你有参加座谈会的自由，人家组织座谈会的，也有不邀请的自由，任何一个人没有强迫别人邀请参加座谈会的权利。有人邀请，就去参加，当然也可以拒绝；人家不邀请，也没有必要计较什么。不参加座谈会，赵本山也还是赵本山，参加了座谈会，赵本山也还是赵本山。有赵本山，座谈会还是座谈会；没有赵本山，座谈会也还是座谈会。赵本山不会因为一个座谈会而改变什么吧？座谈会也不会因为一个赵本山而改变什么吧？
文中说：“另一方面，是关于赵本山被‘抛弃’原因的揣测，”
我个人认为，首先，说赵本山被“抛弃”了，就是有些人故意制造的一个伪命题，是挑事的伪命题，挑起舆论争端的伪命题。制造这个伪命题，实在是用心不良，庸人自扰。赵本山被谁“抛弃”了？不知道。谁明确说“抛弃”赵本山了？没有。
个人觉得，实在没有必要过度解读这个事。过度揣测这个，反倒小家子气了。
文中说：“即使他过往的作品确实存在一些导向上的瑕疵”；“赵本山从事的是文艺工作，当然需要文艺批评。但是，真正的文艺批评，不应该是政治揣测，不应该是‘文革式’的阴暗道德扣帽，而是要进行社会学的、心理学的、美学的等诸多方面的分析和评价。”
我个人认为，赵本山有很多作品，其中有很多优秀作品，其中也有一些确实存在导向上有问题的作品。现在，一些抨击赵本山的人，揪住赵本山部分有导向问题的作品不放，是个人狭隘的表现，这些人以偏概全，对赵本山的优秀作品视而不见，想彻底否定赵本山，是不对的，不客观的。另外这些挺赵本山的“山迷”、“粉丝”，只看到赵本山的优秀作品，对他的有导向问题的作品极尽狡辩之能事，也是个人狭隘的表现，这种只突出其优秀作品、忽略其不良导向的做法，也是以偏概全；自己认识不到赵本山作品的不足、也不允许别人进行文艺批评的做法，也是小肚鸡肠。
文艺批评是针对作品的，不要往政治上靠，不要往个人攻击上转移。“山迷”、“粉丝”维护赵本山个人形象和声誉，也要容得下别人的文艺批评。对于严肃的、客观的、有建设性的文艺批评，有则改之，无则加勉，不可以因为自己没有认识到，就不允许别人分析出来进行善意的批评。
文中说：“赵本山的走红，是一个时期社会文艺追求的缩影，他只是遇到了一个有梦的时代。”
赵本山红火了几十年，按照事物发展规律，任何事物都会有发展、兴盛、衰落的过程。卓别林也好，梅兰芳也罢，任何大师都逃脱不了这样的规律，何况赵本山呢？衰落的时候，是一个痛苦的过程，不会因为“山迷”、“粉丝”的个人意愿而扭转。赵本山会红火一千年吗？会红火一万年吗？只有傻子才会这么认为。拥护赵本山，支持赵本山，喜欢赵本山，这是“山迷”和“粉丝”的自由，尽管喜欢就是了，但是，有人不喜欢赵本山，不支持赵本山，对赵本山开展文艺批评，也是他们的自由，别人尊重着你的自由，你不应该阻碍别人的自由，剥夺别人自由，甚至对别人行驶自由的权利进行谩骂和攻击，就是自己缺乏教养的表现了。
文中说：“赵本山的问题，有他自己一味追求‘有趣’娱乐至死的原因，更重要的是社会的原因。央视春晚成就了赵本山，央视担任赵本山小品思想性和艺术性的‘把关人’，赵本山的错，究竟是他本人的错，还是央视的错？即使是央视之错，这与整个社会文艺批评精神的堕落有没有关系？那么，我们在新时期对赵本山进行文艺批评，是不是应该有新的思维和方式呢？”
我个人认为：不论谁，自己错了就是错了，先检讨自己的错，改正自己的错，更加深明大义的，甚至因为自己有过过错，向受到过影响的人道歉，这是积极的态度。至于追究错的根源，那是有关部门的责任，甚至说是某个时代某些高层人物的责任，现在，有些人已经不在其位了，甚至已经作古了。如果时代允许，我们可以开展批评，纠正那个时代，同时也纠正赵本山的部分作品，还有那个时代很多人的作品。但是，文艺批评不是个人攻击，不是否定哪个人。
文中说：“其实，我们时下的文艺作品，最大的问题就是没有将有意义和有趣完美融合，甚至是割裂了。正经地板起面孔，群众却不待见；嬉笑怒骂完了就完了，没有润物细无声的效果。”
从文艺批评的角度说，赵本山的部分作品就是出现了这样的缺点：没有将意义和有趣完美融合。赵本山的作品，都是有趣的，能带来快乐的，这是最大特点。其中部分优秀作品，也是有意义的，能够起到教育作用，能够鞭挞不良现象，能够树立正气，能够给善良一个希望，能够给不良现象一个应得的下场。但是，有一些作品，嬉笑怒骂完了就结束了，没有给善良一个希望，没有惩恶扬善，让人感觉就是为坑蒙拐骗树碑立传，让大骗子成功、让大忽悠得逞，这是一部分作品的不良导向。
文中说：“至少，赵本山作品的有趣还是有价值的，只是需要更有意义而已。成也萧何败萧何，赵本山过去一个时期的得失都在于其紧跟时代，如今面对变化的环境，他再次做出紧跟时代的努力，这又有何不可？实际上，这正是我们希望看到的赵本山。”
个人认为：时代变了，赵本山也要变；时代变了，群众也要跟着变。如果“山迷”、“粉丝”将赵本山定位为大众的，通俗的，甚至低俗的，那么，他没有受到邀请去参加高大上的座谈会，不是正好符合你们对赵本山的期望和定位吗？如果想参加高大上的座谈会，那么你们有责任、有义务帮助赵本山进行改变，改变成符合参加座谈会的要求的人和作品。这就很公平啊。
最后，文中说：“艺术家的灵魂决定作品的灵魂，只有艺术家有真正的灵魂，才能创作出真正有筋骨、有道德、有温度的艺术。赵本山的小品，有时庸俗，有时通俗，有时艺术，有时铜臭，表面上是‘人在江湖，身不由己’，本质恰恰在于真正灵魂的缺失。”“在这个时代，缺失灵魂的，又何尝只有赵本山？”
我个人认为，我们现在，正在重塑灵魂，正在寻找新的高尚的灵魂。缺失这种灵魂，才导致“赵本山的小品，有时庸俗，有时通俗，有时艺术，有时铜臭”。要想脱离这些，大家都不要急于争辩什么了，先塑造好自己的灵魂吧。这是第一要务。
说一说对文章段落的理解。
文中说：“身为全国政协委员、辽宁省文联副主席、国家一级演员的他，却接连缺席中央、辽宁省、铁岭市三个级别的文艺座谈会。”
说实话，我个人认为，缺席一种座谈会，很正常。你有参加座谈会的自由，人家组织座谈会的，也有不邀请的自由，任何一个人没有强迫别人邀请参加座谈会的权利。有人邀请，就去参加，当然也可以拒绝；人家不邀请，也没有必要计较什么。不参加座谈会，赵本山也还是赵本山，参加了座谈会，赵本山也还是赵本山。有赵本山，座谈会还是座谈会；没有赵本山，座谈会也还是座谈会。赵本山不会因为一个座谈会而改变什么吧？座谈会也不会因为一个赵本山而改变什么吧？
文中说：“另一方面，是关于赵本山被‘抛弃’原因的揣测，”
我个人认为，首先，说赵本山被“抛弃”了，就是有些人故意制造的一个伪命题，是挑事的伪命题，挑起舆论争端的伪命题。制造这个伪命题，实在是用心不良，庸人自扰。赵本山被谁“抛弃”了？不知道。谁明确说“抛弃”赵本山了？没有。
个人觉得，实在没有必要过度解读这个事。过度揣测这个，反倒小家子气了。
文中说：“即使他过往的作品确实存在一些导向上的瑕疵”；“赵本山从事的是文艺工作，当然需要文艺批评。但是，真正的文艺批评，不应该是政治揣测，不应该是‘文革式’的阴暗道德扣帽，而是要进行社会学的、心理学的、美学的等诸多方面的分析和评价。”
我个人认为，赵本山有很多作品，其中有很多优秀作品，其中也有一些确实存在导向上有问题的作品。现在，一些抨击赵本山的人，揪住赵本山部分有导向问题的作品不放，是个人狭隘的表现，这些人以偏概全，对赵本山的优秀作品视而不见，想彻底否定赵本山，是不对的，不客观的。另外这些挺赵本山的“山迷”、“粉丝”，只看到赵本山的优秀作品，对他的有导向问题的作品极尽狡辩之能事，也是个人狭隘的表现，这种只突出其优秀作品、忽略其不良导向的做法，也是以偏概全；自己认识不到赵本山作品的不足、也不允许别人进行文艺批评的做法，也是小肚鸡肠。
文艺批评是针对作品的，不要往政治上靠，不要往个人攻击上转移。“山迷”、“粉丝”维护赵本山个人形象和声誉，也要容得下别人的文艺批评。对于严肃的、客观的、有建设性的文艺批评，有则改之，无则加勉，不可以因为自己没有认识到，就不允许别人分析出来进行善意的批评。
文中说：“赵本山的走红，是一个时期社会文艺追求的缩影，他只是遇到了一个有梦的时代。”
赵本山红火了几十年，按照事物发展规律，任何事物都会有发展、兴盛、衰落的过程。卓别林也好，梅兰芳也罢，任何大师都逃脱不了这样的规律，何况赵本山呢？衰落的时候，是一个痛苦的过程，不会因为“山迷”、“粉丝”的个人意愿而扭转。赵本山会红火一千年吗？会红火一万年吗？只有傻子才会这么认为。拥护赵本山，支持赵本山，喜欢赵本山，这是“山迷”和“粉丝”的自由，尽管喜欢就是了，但是，有人不喜欢赵本山，不支持赵本山，对赵本山开展文艺批评，也是他们的自由，别人尊重着你的自由，你不应该阻碍别人的自由，剥夺别人自由，甚至对别人行驶自由的权利进行谩骂和攻击，就是自己缺乏教养的表现了。
文中说：“赵本山的问题，有他自己一味追求‘有趣’娱乐至死的原因，更重要的是社会的原因。央视春晚成就了赵本山，央视担任赵本山小品思想性和艺术性的‘把关人’，赵本山的错，究竟是他本人的错，还是央视的错？即使是央视之错，这与整个社会文艺批评精神的堕落有没有关系？那么，我们在新时期对赵本山进行文艺批评，是不是应该有新的思维和方式呢？”
我个人认为：不论谁，自己错了就是错了，先检讨自己的错，改正自己的错，更加深明大义的，甚至因为自己有过过错，向受到过影响的人道歉，这是积极的态度。至于追究错的根源，那是有关部门的责任，甚至说是某个时代某些高层人物的责任，现在，有些人已经不在其位了，甚至已经作古了。如果时代允许，我们可以开展批评，纠正那个时代，同时也纠正赵本山的部分作品，还有那个时代很多人的作品。但是，文艺批评不是个人攻击，不是否定哪个人。
文中说：“其实，我们时下的文艺作品，最大的问题就是没有将有意义和有趣完美融合，甚至是割裂了。正经地板起面孔，群众却不待见；嬉笑怒骂完了就完了，没有润物细无声的效果。”
从文艺批评的角度说，赵本山的部分作品就是出现了这样的缺点：没有将意义和有趣完美融合。赵本山的作品，都是有趣的，能带来快乐的，这是最大特点。其中部分优秀作品，也是有意义的，能够起到教育作用，能够鞭挞不良现象，能够树立正气，能够给善良一个希望，能够给不良现象一个应得的下场。但是，有一些作品，嬉笑怒骂完了就结束了，没有给善良一个希望，没有惩恶扬善，让人感觉就是为坑蒙拐骗树碑立传，让大骗子成功、让大忽悠得逞，这是一部分作品的不良导向。
文中说：“至少，赵本山作品的有趣还是有价值的，只是需要更有意义而已。成也萧何败萧何，赵本山过去一个时期的得失都在于其紧跟时代，如今面对变化的环境，他再次做出紧跟时代的努力，这又有何不可？实际上，这正是我们希望看到的赵本山。”
个人认为：时代变了，赵本山也要变；时代变了，群众也要跟着变。如果“山迷”、“粉丝”将赵本山定位为大众的，通俗的，甚至低俗的，那么，他没有受到邀请去参加高大上的座谈会，不是正好符合你们对赵本山的期望和定位吗？如果想参加高大上的座谈会，那么你们有责任、有义务帮助赵本山进行改变，改变成符合参加座谈会的要求的人和作品。这就很公平啊。
最后，文中说：“艺术家的灵魂决定作品的灵魂，只有艺术家有真正的灵魂，才能创作出真正有筋骨、有道德、有温度的艺术。赵本山的小品，有时庸俗，有时通俗，有时艺术，有时铜臭，表面上是‘人在江湖，身不由己’，本质恰恰在于真正灵魂的缺失。”“在这个时代，缺失灵魂的，又何尝只有赵本山？”
我个人认为，我们现在，正在重塑灵魂，正在寻找新的高尚的灵魂。缺失这种灵魂，才导致“赵本山的小品，有时庸俗，有时通俗，有时艺术，有时铜臭”。要想脱离这些，大家都不要急于争辩什么了，先塑造好自己的灵魂吧。这是第一要务。
