第一张: 技术不错，多次暴光掌握的不错，但细节粗糙,缺乏意境。
第二张：如此明亮的天体，很显然过曝了，没意义的片子。
第三张：想法很好，同样试图通过两次曝光体现效果，很遗憾过曝！
第四张：通过反转片或者正片（我肯定这里所有片子都不是数码而是菲林）的对普通色彩进行了高强度的夸张；并没有什么主题性质的内涵，仅为视觉习作。前景中的树桩和远方的条幅使得色彩比较好的照片立刻沦落不堪。如果是数码片子，应该PS掉。如果是菲林，应该暗房处理。
第五张：喜欢，但仍然有“条幅”影响，并且假如色彩再平和些会更好。
第六张：这种学术类的片子还是交给天文机构吧，不知道的还以为太阳上那个黑点是灰尘呢。
第七张：最喜欢的一张，色彩虽夸张却有理有据，冷暖对比而调和，相得益彰。面与线、直线与曲线的构成把握的很到位。作者通过幽兰寒冷的画面对比出光线的质感和温暖！这是一幅把握准确的、有关生活、有关人间的主题摄影。
第八张：色彩粗糙、单调，仅通过补色对比显色摄影作品已经失去了摄影的语言；天空部分应继续裁剪。唯一支持的是，作者一定爬了很高的山。
第九张：似乎颇没有讨论的必要。
第十张：画面平面、色彩构成实在有待商榷，并且画面仿佛出现的跑焦的问题，不清晰。即使清晰也并不能给读者带来美感。
第十一张：看似乎有色彩，却是很沉闷，缺亮的构成。假如天空部分如前几张上多些星星画成的圆弧就成功了。
第十二张：最讨厌咱集安这些“高人”没事就到山上拍摄什么集安全景。没有丝毫的意义，没有艺术性也没有原创性！实在想不通。另：如果这就是胶片要表达的所谓细节，那我宁可选择500W像素的DSLR！
第二张：如此明亮的天体，很显然过曝了，没意义的片子。
第三张：想法很好，同样试图通过两次曝光体现效果，很遗憾过曝！
第四张：通过反转片或者正片（我肯定这里所有片子都不是数码而是菲林）的对普通色彩进行了高强度的夸张；并没有什么主题性质的内涵，仅为视觉习作。前景中的树桩和远方的条幅使得色彩比较好的照片立刻沦落不堪。如果是数码片子，应该PS掉。如果是菲林，应该暗房处理。
第五张：喜欢，但仍然有“条幅”影响，并且假如色彩再平和些会更好。
第六张：这种学术类的片子还是交给天文机构吧，不知道的还以为太阳上那个黑点是灰尘呢。
第七张：最喜欢的一张，色彩虽夸张却有理有据，冷暖对比而调和，相得益彰。面与线、直线与曲线的构成把握的很到位。作者通过幽兰寒冷的画面对比出光线的质感和温暖！这是一幅把握准确的、有关生活、有关人间的主题摄影。
第八张：色彩粗糙、单调，仅通过补色对比显色摄影作品已经失去了摄影的语言；天空部分应继续裁剪。唯一支持的是，作者一定爬了很高的山。
第九张：似乎颇没有讨论的必要。
第十张：画面平面、色彩构成实在有待商榷，并且画面仿佛出现的跑焦的问题，不清晰。即使清晰也并不能给读者带来美感。
第十一张：看似乎有色彩，却是很沉闷，缺亮的构成。假如天空部分如前几张上多些星星画成的圆弧就成功了。
第十二张：最讨厌咱集安这些“高人”没事就到山上拍摄什么集安全景。没有丝毫的意义，没有艺术性也没有原创性！实在想不通。另：如果这就是胶片要表达的所谓细节，那我宁可选择500W像素的DSLR！
