回复：一根稻草的革命

不使用农药的条件 如果现在停止使用农药，一般人都会认为水稻的产量将因此减少几成，而病虫害专家则认为会减少5％左右，科学的农业技术被称为5％的技术。不施肥减收5％，不撒药减少5％，这种估算不会有大的出入。尽管有些人认为会出现大幅度的减产，但从最终的结果看，也不会达到很严重的程度。自然中的互补性、互抵性在发挥着作用，自然的恢复能力比我们想象的要强。为此，最后的产量不会出现大的差异。 当然，从一开始就不依赖农药是最聪明的做法，而且还会取得更高的产量。 关于水稻的病虫害问题，只要控制好田里的水，即使不喷撒农协所推荐的农药，当年的产量也不会减少一成，在最坏的情况下也不过减产5％。而且，如果搞得好反而会增加产量，对此我有十分的把握。 我自己也在高知县的试验农场搞过防治螟虫的实验。统计受灾率十分简单，只要数一数有几根白穗就可以了。一般情况下，每百根的比率为10％一20％，在三化螟等严重的时候可达到30％左右。在看似全部变成白穗的情况下、其受灾率为30％。 为了避免灾害而使用农药，让田里不出现一根白穗，认为这样就可以提高产量，但是事实并非如此。通过比较，证实有白穗的稻田的产量反而高。最初，就连我自己都认为这不可信，怀疑是实验出现了偏差。 然而，以后的多次实验结果证实了上述实验的正确。于是，我对此进行了分析研究。研究中发现，虫子生长在长得过多过密的稻子上。虫子起到了稀疏稻子的作用。虫子通过控制稻子的棵数，使日光能够透过繁密的稻子更多地照射到水稻的根部。结果虫子帮助了其余水稻的生长。过密的水稻上如果不生虫，从外表上看觉得长势很好，但在很多情况下产量却很低。事物本身都必然存在着这样一个侧面。 看了很多已出版的试验农场的报告，它们几乎都肯定了使用农药的效果。但你是否知道，在这一效果的背后有一半是经过隐瞒的。 当然，隐瞒并不是有意的。但是，当农药公司利用这些公开发表的报告时，事实上已起到了隐瞒的作用。 实验人员把不理想的试验结果当作试验的误差舍弃掉了。在实验过程中，有因防治病虫害而增产的情况，也有因此而减产的情况，但后者似乎没有公开发表过。 我的邻居们认为造无农药农田麻烦，或担心以往一直采用科学农作法，突然停止使用农药，会出现严重的病虫害。为此，我曾为他们搞过一次实验。 我选择了刚插完秧的紧挨着或远离我的稻田的五块地。面积为50公亩，以1年每10公亩交纳9袋地租的形式，订立了租种契约。 这些土地，在一般情况下每１０公亩能收获8至9袋就算是好收成了，因此，他们都很高兴地与我签了约。 签约的第二天，我马上把稻田中的水全部放掉，不使用任何化肥，只使用鸡粪，贯彻了不消毒的原则。4块稻田生长顺利，只有1块稻田不理想，尽管我采取了各种措施，但仍长势过猛，得了稻瘟病。经了解才知道，原来这块地在冬季曾作过鸡粪的堆积场。出于无奈我采取了非常手段。我用镰刀将叶尖全部割掉，这才使稻叶的瘟病得到了控制，最终还是交上了9袋的地租。 从那以后，再也听不到周围的人批评我不使用农药的做法了。 只有一块地的主人要求我这个种田不消毒的“懒汉”归还土地。除了这一令我困惑的特例外，在其它的土地上都获得了成功。 对土地进行消毒，既不像人们想象的那样有必要，也不像人们想象的那样有效果。 现今，在农药中最难废除的要算除草剂了。 自古以来清除杂草就是令农民头痛的问题因为是一场与杂草的斗争。耕田、中耕、田里灌水以及插秧本身就是为了对付杂草，原来每天要推着除草机走几十公里的路，而现在只需撒几次除草剂，杂草的问题就解决了。这种农药给农家带来了福音，自然受到了欢迎。但是，众所周知，这种农药也对人和田里的生物都产生了严重的影响。 在对待杂草的问题上，我首先抓住了稻草、麦秸和草。 也可以说，我的一根稻草的革命、三叶草的革命，最初就是从杂草对策中提出来的。 在绿肥田中，铺上青草和鸡粪，再浇上水，就会产生酸酵现象，使幼草干枯，很快地抑制住夏季杂草的生长。这是一种可取代化学除草剂的自然的化学除草方法。 在冬季不耕作的北方，如果秋季播下三叶草，第二年春季就能长到二三十厘米高。要是在这种三叶草中播撒下稻种。再浇上水，三叶草将发生腐烂。稻种会在腐烂的三叶草中发芽，在种植水稻上，恐怕没有比此更简单的方法了。

没有必要“造”堆肥 确切地讲，在以往的农业技术中恐怕没有一项是增产的技术，有的只是防止减产的技术。 最初，有人提出施用堆肥可增产。为此，农民吃尽了苦头。我这样说或许有些失礼，各位也曾为造堆肥扛过扁担吧。农村中曾开展“制造堆肥增加粮食产量运动”，向农民讲授堆肥的制造方法。让农民在炎热的季节里挑很重的粪尿，把浇上水撒上石灰氮的麦秸堆摞起来，并对农民说：“这样就可以‘增产’”。 没有必要造什么堆肥，我并不是说不要堆肥，但我认为没有必要去费力地造堆肥。因为只要在春季和秋季将稻草和麦秸撒在地里，在当年的秋季或第二年的春季之前，它们在地里就自然地变成了堆肥。 完全可以把秸秆直接撒在田里，而人们却认为把它做成堆肥有效果。为此，农民不得不淌着汗水铡碎稻草，反复浇水，使400千克重的稻草增加到800千克，然后再把它堆摞起来，最终运到田里。农民为之付出了极大的辛苦。 明明是只要把秸秆撒在地里就可以解决的问题，而人们却不愿意这样做。 我提出秸秆还田以后，在北海道地区观察到，人们切铡稻草和麦秸的方法已不那么精细，这使我心里得到了一些安慰。 然而，现在的技术人员仍在限制还田秸秆的重量，为什么不能将全部秸秆送回田里呢？我很希望技术人员就此实践一下，但他们不愿意这样做。他们以每10公亩使用1000千克堆肥这一原来的施肥量作为标准，反过来推算，主张每10公亩铺撒300至500千克秸秆即可，再多铺撒就会因过量而出现异常。他们要求以600千克为限，不能再多，不能全部还田，很多麦秸被农民扔掉了。他们只将其中的一半进行切铡，铺撒在田里。在东海道，到处可以看到，有的田里撒了，有的田里没撒，撒到田里的秸秆有长的，也有短的。近年来情况逐渐有所变化，今年撒长桔秆的农田增加了很多。目前农村中铺撒稻草的情况，会不会像当年的“造堆肥运动”那样，只是在耐心劝说之下农民一时的举动呢？ 搞有机农业的人们，经过反复研究提出了制造堆肥的主张。我认为堆肥是可以使用的，但反对以前那种造堆肥的运动。因为它会给农民增加劳作的辛苦。与这种造堆肥的劳动相比，我希望让农民去干铺撒秸秆和谷壳的轻松劳动，因为它同样具有施肥的效果。

理想的稻作 生产的是米，不是稻子 前面我曾谈到，在“力争什么也不做”的指导思想下，我一直从事的研究是：把一切绝对需要做的以外的事情全部省略掉。为此，我把管理方面的工作也减少了。 在水的管理上，我省去了稻作中一半的劳动。即：在水稻生长的前半段时间里，将稻田作为旱田管理，在6月和7月里不灌水，到了8月才少量地让田里留些水。 8月初，有时邻近的稻田里的稻子已长得很高，而我的稻子仍很矮小。7月底来我家的人都担心地询问：“这样的稻子能产大米吗？” 1960年，实验农场的场长到此，曾担心地问我：“福冈先生，你这样搞能收稻子吗？”我回答说；“稻子是收不了，但能收大米。请您放心。”7月末，我的稻子非常矮小，大概只有普通稻子的一半高。可是，当时每平方米的茎数已达到300根。这并不是稻田管理的结果，而是多下了些种子。可见，达到300根是不难做到的。 我不主张从一开始就有意识地进行管理，促使水稻分蘖。我生产大米的方法，考虑的不是想方设法培育稻秧，使其粗壮，使其结大穗，而是尽量压制稻秧，使其长得矮小，不让其粗壮。这种方法才能获得高产。 我研究了与此相适应的水的管理。最简单的方法是，通过不使用水来抑制稻子的生长发育。目前好像有人正在研究断水栽培的技术，我的方法比断水栽培更加彻底。使用这种方法，稻子只能长到五六十厘米高。 按照这种方法种植水稻，普通的品种即使稻茎达到400～500根，也不会影响受光。在某种程度上日光可以照到根部。 另外。每个稻穗大体可结100粒(新品种水稻为200粒)左右的大米。计算一下就可知道，每10公亩的产量能达到１０袋以上。 总之，不论是种植水稻还是小麦，只要多增加些茎数，不使其粗壮，就肯定能获得好收成。结1粒米有l平方厘米的叶子就够了。每根茎上长3～4片叶子，就能保证结100粒米。 一般认为，水稻高度达到l米左右、茎叶长得粗大时，同化作用的能力最强。其实它的效率很差，生长的只是茎叶。淀粉的生产量虽多，但为维持其自身的生长，它自我消耗的淀粉量也很多，扣除自身的消耗，所剩淀粉储量的比例就少了。 一般的稻田，如果每10公亩产1000千克稻草，它的大米产量最多为600千克左右，即10袋左右。我周围的农田就是这种情况。而我种的矮小的稻子，如果产1000千克稻草，就能收1000千克的大米。顺利的话，能收1200千克大米，比稻草多两成。至少要使稻草与大米等量或者低于大米的重量。

理想型的水稻 理想型的水稻是什么样子呢？我在前面之所以多方面地详述了具体的技术，其最终的目的，就是要介绍理想型的水稻。什么是理想型呢？在此，不需要什么详细的技术，最好的捷径是掌握住水稻的形状。 记得大约在1965年前后，我曾在《现代农业》上介绍过理想型的水稻。为了让人们一目了然地了解它的形状，我用了10年时间将其拍成了照片。 只要准确地把握了它的形状，也就找到了目标。 把实物拿在手里，对他讲：“你把稻子培育成这个样子。”对方如果是个农民，看到这一棵稻子后，马上就会明白。 这是不是一根真正的水稻？是不是理想型的水稻？种这种水稻能不能浇水？用不用施肥？什么时候应该做什么？对此，哪一个农民都能回答出来。 对此，来到此地的人们当然也十分清楚。稻子的形状是问题的中心，最好还是先知道结论。至于在不同的地区如何种植这种理想型的水稻，我请各位自己考虑。 我觉得，除此之外，没有任何需要技术人员辛辛苦苦地进行实验，进行追踪研究的。

理想型水稻三张图（图） 稻作的权威松岛先生认为，从叶尖向下数，第4片叶子最长的稻子是好稻子。然而，我认为第三片叶子最长的是好稻子，第二片叶子最长的也是好稻子。我对松岛先生说，如果在稻子的幼龄期采用抑制的方法，到了晚期再追肥，让叶子后长出来，然后止叶，第二片叶子就会长得最长。这样的稻子可增加产量。 我把一棵这样的稻子拿给他看，这棵稻子一穗结了130—150粒。松岛先生笑了，他说他无法与实物抗争。 我举这个例子，是要说明科学的真理和理论是随着实验条件的变化而变化的。 松岛先生的理论是建立在把秧田中培育出的较弱的秧苗插到水田里这一稻作方法上的，而我采用的则是直播、不灌水的方法。因此，两者的结论是相互对立的。 我提出稻高60厘米为宜，并不是说非60厘米不可。粗而高的品种也可获得高产，密植和非密植也可获得高产。 总之，理想的稻作只需要在培育稻子的过程中，不要使其过早地粗壮，尽量采取压制的方法，限制其生长。即，1月前播种，长时间不施肥，不浇水，耐心地等待着它缓慢地生长。 近年来，我采用新品种，在1月前，按每15～30厘米的间距播一粒种子的方法进行了实验栽培，每一株平均为12～25根茎，每一穗平均结250粒。按照这一实验结果进行换算。将实现每10公亩收获一吨的惊人的产量。它将接近按照太阳照到田地里的能量计算出的理论上的最高产量(10公亩25袋1500千克)。 它证实了，如果采用不耕田、小麦和水稻都同时混播、不使用化肥和农药的自然农作法，并按照自然型的稻怍方式进行单粒播种，便可实现科学农作法无法达到的高产。 采用自然农作法。即使在大面积种植的情况下，水稻和小麦也都可以达到8～10袋的收成。 但是，在技术人员的眼里怀疑这是偶然和暂时的现象。他们认为，长此以往，农田会出现贫瘠，或在某一点上出现缺陷。 然而，自然农作法有自己的理论，它在任何时候都经得起来自科学的检验。不仅如此，自然农作法还具有一种哲学，它能从根本上批判科学和指导科学。因此，我断言它在任何时侯都是领先于科学农作法的。 关于它的哲理，已写在我的著作《无》上面，在此不再赘述。最近，一些国家的人接受了“无”的思想及其自然农作法，在实践上已先迈出了一步。

种植柑橘的实践 不剪枝、不施肥、不使用农药 我也从事以柑橘类为主的果树栽培。战争刚结束时，我是从种植70公亩柑橘和15公亩水田起步的，现在我的果园大约已达到5公顷。其实，我并没有有意去扩大规模，只是由于开垦新果园十分省力，并接收了被遗弃的果园，才出现了现在这样的规模。 新的果田是怎样营造起来的呢？我没有对采伐过灌木和松树的现场进行清理，只是在山坡上挖了栽种苗木的树坑，栽上了柑橘树苗。几年后从被砍伐的灌木根部长出了新的灌木，柑橘树苗被灌木遮在了下面。我按照山林植树中惯用的方法，不断地把柑橘树苗下的灌木割掉。在这一过程中，灌木逐渐减少了，芒草、白茅，蕨菜等繁茂起来。从这时起，我又播种了三叶草等，培植绿肥。 六七年后终于结果了。于是我把柑橘树背后的土削去，搞成阶梯形状。现在，我的果园同普通的果园无任何差别。 当然，我一直把全年不耕地、不施化肥、不剪枝、不消毒作为原则。 有意思的是，最初，我在灌木中培育柑橘树苗时，没有发现过介壳虫等害虫，但随着果园的不断修整，害虫反而出现了。我发现这是在果树长大以后因放任而产生的枝条混乱造成的。为此我开始注意按照自然型进行整枝。 在我把新果园交给农业大学毕业的儿子管理的那段时间内，他曾一度使用了化肥和农药，而后逐渐以鸡粪、农家肥为主，农药的使用也控制在机油、硫磺合剂等无公害的药剂之内。 不要消灭害虫的天敌 不进行病虫害的防治，为什么柑橘树没有发生害虫呢？对此，你们也许有疑问。 大家知道，现在因为有天敌存在，因此即使不喷洒农药，红蜡虫和角蜡虫也不会构成危害。 有一段时间使用了普索尔之类的农药，反而导致了蜡虫的大量繁殖，为此人们尝尽了苦头。我记得各个县都有过此教训。通过这件事大家都懂得了，杀灭天敌反而会使害虫增多。 那么，如果一点也不使用药剂，将会出现什么样的情况呢？ 也许很多人会认为将发生壁虱等虫害。对付壁虱和贝壳虫，我认为还是使用硫黄合刑和机油乳剂等比较方便，这种传统的农药十分有效。 不管怎样，事实上上述的虫害已不再发生，这也许同天敌的存在有关。即使发生了，只要在盛夏喷洒一次200—400倍以上的稀释的机油乳剂，就完全可以解决问题。 在此之前的六七月间，如果使用过有机磷剂等农药，此时机油乳剂的喷洒就不会有效果了。因为天敌死了，所以必须两遍三遍地不断喷洒。 如果忍上一年不去管它，对第二年也不会产生影响。 现今，消费者都喜欢外观漂亮的水果。因此，为了灭虫喷洒这样一点农药，也是出于无耐。但是，除此以外的农药完全可以不用。 一般人也赞成恢复使用传统的农药。我认为，为解决公害问题，应进一步减少农药的使用量。当然，果消费者不计较外观的话，也能完全不使用农药。不使用农药，果树也不会干枯。其中要注意把树培育成自然型，要留心观察环境和气象的细微变化。 如果做到常绿果树与落叶果树混栽，在树下种植绿肥和野生化的蔬菜，害就会因天敌的存在而消失。 护天敌上曾发生过一件有趣的事，我为改良土壤，在园内栽种了森岛洋槐等树木。这种树终年生长、发芽。为此树上生了蚜虫，以蚜虫为食的益虫瓢虫也繁殖起来了。瓢虫将蚜虫吃尽后，从树上下来吃介壳虫。另外食花粉的益虫壁虱又把害虫壁虱吃尽了。因此，洋槐树周围的柑橘可以不喷药消毒了，以说这是一棵天敌的保护树。 大约在10年以前，主张使用有机肥料耕作的法国来了一位肯德先生。他看了这棵树以后，十分激动，称这棵树是真正的母亲树。这棵森岛洋槐的树皮可以提取单宁，木质坚硬，花是蜂蜜的源泉，叶子可作为饲料。它的根上长有根瘤菌，又使它成了一棵肥料树。同时，它又是一棵防风、防虫的树。韩国农林省的高官看后也很振奋，他说；“我要用这种树绿化韩国的全部荒山。”的确，这种树可成为救国之树。

最佳的树型——自然型 从不剪枝、不施肥、不使用农药的前提条件是什么呢？是必须将树型培育成自然型，否则是做不到的。果树与一年生的草不一样。草类植物，今年停止喷撒药剂，明年即使放任不管，也能防止病虫害的发生，但多年生的果树却不行。 果树的树型必须是自然型的。所谓自然型，我指的是有一根主干的形状。 我最初从父亲那里接下的400棵柑橘树大都在实验中枯死了。 为研究自然型，我将树置于放任状态，一点不插手，结果400棵树几乎都枯死了。 我把树放任给自然，进行研究。结果发现，结论相当简单，所谓自然型就是主干型。 像杉树那样，从根部往上只有一根直树干的，就是主干型，是不是任何一种柑橘树都是这种形状呢？不是的，像八朔、文旦这种柑橘，树长得很高。而温州却长得很矮，树盘很大。至于早熟温州则长得更矮小。 对于树枝交错生长的树进行自然放任，效果最好。既不会导致隔年结果，也无需剪枝。不剪枝的做法最适宜这种自然型的树，发生虫害的情况也很少。只要对树苗的枝尖做稍微的修剪，它就不再是自然型了。从一开始就要让树苗自己生长。 种植柑橘的自然园林（图） 图中画的半圆形的树就不是自然型，而是放任型。所谓放任型，是指人在最初做了某些不妥的事后，又将其放任而形成的形状。只有按照与生俱来的、未加任何修饰的样子，按照自身规律健全地生长，才能成为自然型。 我虽提出了“自然农作法”，但是，如果问我能不能解释清楚什么是“自然”，我的回答是，根本不能。我只能在树型上谈一两句，只能就水稻说一两句。我不想向大家作很长的报告，只想讲什么形状的水稻是自然型的，什么形状的柑橘树是自然型的。用一张图作出解释 放任型自然型（3图） 我还要就放任型和自然型做些补充说明。 现在的农业技术，将放任和自然完全混同起来了。 如果问：松树直的是自然的还是弯的是自然的，大概很多人都不能立即作出回答。也许有人认为直的是自然的，或认为两者都是自然的。我认为这种考虑问题的方法是不正确的。 如果回答两者都不是自然的，那么就更令人费解。在你未搞懂它的含义之前，可以说你还没有掌握真正的自然型。

科学技术的意义与价值 技术是怎样产生的 稻作需耕田，越深耕越高产，这种技术是怎样产生的呢？这是由于人们已经把水田搞到了非耕不可的地步。耕地、放水、耙田，像抹墙泥一样把土壤里的空气全都挤了出来，连细菌也都杀灭了。把土搞成了死亡状态以后，开始进行施肥的实验。实验结果表明：同不施肥的稻田相比，施肥的稻子长得粗壮。据此，得出了施肥可增加产量的结论。 自然的土壤，如果放任不管，可以自然地肥沃起来，无需肥料。人类只不过是在伤害了土壤，使其丧失了自身的能力以后，才感觉到肥料有效果。 只不过是由于培植了抗病力弱的果树和徒长的水稻，才感觉到喷撤农药的效果。 表面看来，似乎人类于以自然某些帮助比放手不管效果要好一些。但是，这并不是由于自然本身的力量不够，而是由于在此之前人类对自然进行了破坏，造成了不能放任不管的前提条件。进行品种改良，培育出了抗病能力低的品种；搞“好吃的大米运动”，造就了弱的品种，为此，农民不得不十次八次地喷洒农药。 一切有成效的实验，都是由于人类在此之前为其创造了适宜试验的条件。 所谓聪明的学者和成绩卓著的研究人员，是由于他们出色地掌握了可以产生成绩的实验方法。农药的专家、肥料的专家都是如此。例如除草剂，先造成一种杂草可以生长的环境，让草繁殖，在具备了可使用药的条件以后，再使用除草刑。最终得出了除草剂有效的结论，如果一开始就造成一种杂草不能生长的环境，杂草也就不会繁殖了。 当我开始提倡在果树山进行三叶草的“植草栽培”之际。作为一项农事活动，农林省举行了“植草栽培”的研究会。我应邀参加了会议。那是日本刚刚提出“植草栽培”的最初时期。 会议的主持人是一位刚刚从美国归来的先生。他说美国果园的“植草栽培”很少。听得出，他无心搞“植草栽培”。因此，就更谈不上选择草的种类了。当时，我讲了如下的话：如果你对农民说这种草和那种草都适合“植草栽培”，农民根本不会去种。不能对他们说这也行那也行。任何物质都有其利弊得失，要对它们进行比较后，再得出结论。要采取负责任的态度确定草种，是三叶草就是三叶草，是苜蓿就是苜蓿。农林省若能将此布置下来，农民也许能干。要是你只告诉农民稻科的草适于“植草栽培”或油菜科的草适于“植草栽培”，他们大概也不会去种。 即使想种也不敢种。在没有得出有把握的结论的情况下，把10个草种和10种方法推给农民，那就意味着其中9个面临着失败的危险。或者也许只有到第10年才能获得成功，前9年将会失败。所以农民觉得有风险，不敢种。 它之所以不能很快地成为一项新的技术，就是因为它还不是一项综合的完整技术，只是一部分技术。植草要由国家的肥料试验员来检验，而他注意的只是肥料的效果。病虫害的专家讲，种植这种草会导致虫子的增加，考虑的只是减少病虫害。各讲各的，哪个人也没有说谎，但是如果把他们的话汇集在一起，就成为谎言了。