“在戏剧和叙事当中有一个比较流行的理论,说起来也很浅显易懂,就是每个故事和电影的开端都是一个平衡的状态,后来进行的事情打破了平衡,最后由于种种的妥协和斗争,结尾时候新的平衡产生了。所有故事和好莱坞电影,都遵循这个铁律。然而高明和不高明的作者区别就在于,如何演绎新的平衡和原初的平衡之间的差异,它们一定是不同的。”
这个理论很有意思。所谓平衡,有经济学中‘均衡’的意思在。从经济学上说,任何宏观均衡都必须有微观基础。通俗的说,‘均衡’是社会所在的一个位置,这个位置需要满足两个条件:1.在此处,每个个体都在现有约束条件下最大化了自己利益;2.在1的基础上,总体力量在此处彼此抵消,使得整个系统能够维持在这个位置上。
那么,薛襟所说的理论,换句话说就是 —— 一个突发事件使得系统从某个均衡状态移开,然后,每个个体不断根据别人的行为来调整自己的行为,以便使自己的利益最大化,这种调整一直继续,直到整个系统找到下一个均衡。
而这个过程,称为故事。
^_^,觉得很有意思。很多基本的理论,原来都是相通的。
我不认为社会体统有绝对的均衡状态。我们其实一直都在向均衡移动,无限逼近。如果勉强划分,大概可以分成安静一点的‘相对平衡’和骚动一点的‘相对失衡’吧。
这是纯粹的聊天了。
这个理论很有意思。所谓平衡,有经济学中‘均衡’的意思在。从经济学上说,任何宏观均衡都必须有微观基础。通俗的说,‘均衡’是社会所在的一个位置,这个位置需要满足两个条件:1.在此处,每个个体都在现有约束条件下最大化了自己利益;2.在1的基础上,总体力量在此处彼此抵消,使得整个系统能够维持在这个位置上。
那么,薛襟所说的理论,换句话说就是 —— 一个突发事件使得系统从某个均衡状态移开,然后,每个个体不断根据别人的行为来调整自己的行为,以便使自己的利益最大化,这种调整一直继续,直到整个系统找到下一个均衡。
而这个过程,称为故事。
^_^,觉得很有意思。很多基本的理论,原来都是相通的。
我不认为社会体统有绝对的均衡状态。我们其实一直都在向均衡移动,无限逼近。如果勉强划分,大概可以分成安静一点的‘相对平衡’和骚动一点的‘相对失衡’吧。
这是纯粹的聊天了。

