最近两章好多吧友大吐口水，一是说沈石冷漠杀人太冲动，二是放过凌春泥不明智。关于沈石冷漠杀人的行为，要结合沈石妖界经历和作者为了可能应对戮仙主题而对沈石这个人物的塑造来分析，这个话题比较复杂，等内容多些的时候再详细讨论。这次就说说放过凌春泥这事。好多吧友吐槽放过凌春泥无异于留下隐患，太愚蠢，应该当即杀人灭口。楼主想说，持这种观点的人，你们是不是书看的太多脑子不好使了，你们平时都看的啥书啊？这脑子里还有正常的是非观念吗？为什么楼主要这么说，请看下文。
首先，我们来看看凌春泥是不是一个该死之人。请注意文中一个细节:侯远望看见沈石把石萝放进如意袋中的时候，已经想动手了。以他嚣张跋扈的样子和面对修为高于自己的对手的手段，想必一出手必定要重伤对方或者给予致命一击。而这时候凌春泥却拉住了他，向沈石报出凌霄宗侯家大公子的名号想吓唬沈石让他乖乖自动交出石萝。可见凌春泥的目的只是想让侯远望去抢那个石萝，而不想杀人。也就是说，凌春泥并不是什么大奸大恶之人，也不是侯远望这样的该死之徒。 她因为一些机缘入了修真之途，但因为自己没什么能耐养活自己，就走上了为了生存出卖点色相之路的可怜人。那么，她该死吗？她因为想抢石头的石萝就该被判死刑吗？如果石头因为一个石萝而判她死刑，跟侯远望因为一个石萝而杀死石头有何区别？所以凌春泥挑拨虽然可恶，但还不至于该死。呼叫道友 @潼关难过
其次，石头放过凌春泥就是蠢蛋一个吗？楼主想说，这个世界并不是非黑即白的，人性都是有复杂扭曲和矛盾的一面。你们只看到放过凌春泥会给石头带来的潜在危险，难道就没有想过退一步海阔天空？在你觉得眼前这个啼哭的女人不足以被判死刑，而自己又动了恻隐之心的时候，选择杀死她还是放过她，难道还能关乎你的智商？你在这里骂石头蠢，和骂冒着风险扶起跌倒老太的行为蠢有何区别？(也许很多吧友会不理解楼主的这个比喻，为了以防万一，楼主再解释一遍:冒着风险做出扶起老太的行为，并不是因为愚蠢的智商，而是一个人内心深处的善恶价值和是非观念)。欣慰的是，萧鼎的是非观念还算正常，其对善恶的评价不会对读者有太多歪曲的影响。总之，这本书虽然融入了很多现实元素，但是传递的能量，总体上将还是正的。
最后，放过凌春泥对沈石这个人物形象的塑造。我不知道大家对于沈石这个人是怎么理解，楼主的理解是沈石虽然因为一些经历而在骨子里有冷漠和狠辣的一面，但是他的本性大体上还是善的，或者说不是坏的。起码书写了这么久，他还没有坑过谁，也没有主动去害过谁。只不过，如果我对戮仙的理解没有错的话，他的经历和人生正在一点一丝的侵蚀他的善良，而他的人性也将在善与恶，美与丑之间变得越来越复杂。也许，我们将在戮仙中看到一个更加完整的诛仙和更加全面的鬼厉，尤如他那被掩盖而鲜为人知的“肮脏”。