留名占座
～～～～我就是我
～～～～是颜色不一样的烟火

作为一个文盲加三观不正的人，我就围观下，顺便涨涨知识。

唉，好像是真的，所以我一直不喜欢金庸

放眼望去现在有多少编剧，作家真正的写出了符合史实的作品啊…我觉得都睁一只眼闭一只眼就好了…小改无伤大雅，但颠倒黑白就不是改了，而是虚构啦。但说实话，很替祖国的下一代感到忧虑，会不会不相信历史老师…

但是没有人读了金庸的小说把它当成真正的历史，我看的少，但是我觉得我看过的金庸的小说中有股正气，有一种侠义精神，有一种面对民族危难和国仇家恨时的凛然之气，就像郭靖黄蓉。。。(个人理解勿喷)

下面是金庸各种黑明内容。
一、承继
大家都知道，金庸是在梁羽生的基础上把武侠小说再次推进了一大步地，所以金庸起初
写武侠小说时，承继了很多梁羽生的风格，其中便包括了梁反清复明的基调。那时的金庸，
重心还只是放在写一部成功的武侠小说上，并没有余裕考虑其它，更不敢妄自标新立异，宣
扬自己的内心。于是他顺着当时人们的惯性思维，亦步亦趋地照搬了梁羽生的模式，在自己
的第一部作品《书剑恩仇录》中，以弘扬“红花会”做为主调，一定程度上嘲讽了乾隆和清
廷。但不同于后来《射雕英雄传》中借郭靖之口表达的那种与入侵者誓死抗争的坚定，在书
剑恩仇录中，红花会与清廷的争斗有着鲜明的软弱性和妥协性，金庸不仅将抗清的首脑陈家
洛塑造成一个人人厌恶的角色，更让陈反清复明的努力，好像是一个幼稚的笑话。到了最后，即使乾隆背信弃义害死了香香，陈家洛擒下他后，仅为救一个无关痛痒的小孩，便轻轻放掉，曾经为了民族大业出让香香时的冷硬心肠和大局意识，此时突然荡然不存。随后，红花会更是与清廷达成默契和谅解，互不侵犯，默许了清廷的统治，这些身怀绝技的高手，隐居塞外，明哲保身，再没有踔厉敢死的锐气和反抗异族的坚执，而红花会“反清复明”的宗旨，也已被悄悄抛弃。
总得看来，《书剑》中的反清，是有限度的反清，全书的后半部，充斥了无奈和失败的情绪，完全没有梁羽生作品中坚定的态度和不惜一切的勇气，更比不上《射雕》中，郭靖抗蒙
时那种“死而后已”的决心。硬套一下现代政治书，就是“充斥着软弱性和妥协性，有改良主义的倾向。

我看到我了！我只是觉得就算是不是。金庸最起码不会奇葩到说自己写的就是历史

如果单说武侠，书是精彩的，说历史确实有洗白的部分，韦小宝在书中也跟历史上的不符。

碧血剑，重在言情？

大家都知道金庸写的是武侠～从里没把金庸小说里的涉及的历史当真～而且也说了是虚构的了！比起某作者自己明明写的言情非要套上历史还说写的多对似的显得自己多么高大上～真是贻笑大方啊！

我觉得还有一点～看金庸小说和看桐华这种写玛丽苏言情的受众不同～前者男性和成年人居多～大部分已经工作即使年纪小的还是男生为主～男生只想着仗剑江湖了～谁注意历史啊～而后者主要小女生为主～正确历史观世界观还没形成容易被误导～好多人就以为她写的是真的～所以喷的厉害！而且就算金庸写的历史不符至少人家写的都是正能量的价值观～而不是随心所欲想怎样就怎样

小说跟历史肯定不一样啊
小说这个东西本来就需要戏剧性
而且，有可能你以为的所谓的不符合的历史都不知道是不是真的，

金庸在倚天天龙等作里的民族观我还是认可的，只是碧血剑和鹿鼎记有黑明捧清的感觉
具体不清楚，但是我有不爽的感觉
必须提到的是韦小宝，这个为满清做奴才起家的混混，即使是从原著角度看也绝对称不上正面人物，竟然很多影视剧把他解读为通明实事返璞归真大彻大悟，泥煤啊

鹿鼎记里的三观真不敢苟同