感觉即意识，本着唯物论则感觉是由人脑这一物质通过各种作用所产生的思维活动，既由物质产生又能创造物质，再到如今我们经常会说到的feel。谈及它的存在方式我无法给出具体的回答，但是我所能感受到的是它可以不通过一系列介质煤质从而扎根于我们的心灵，然后你也左右不了它的状态，你不知道它吸收着什么排出着什么，任由它肆意妄为着。那么在这里我也是让我心里的它肆意妄为的伸展着、吐纳着，也希望通过此文能够获得不一样的见解。
善恶 矛盾
通过百度我们知道相较古人我们如今对这两个词的认知缩小了很多，渐渐变成了不是S就是P面、A与非A的关系了。可能有最近在看政治的同学会比较熟悉，像这样就是形而上学。还记得矛盾的故事吗?相较西方的SP面不可同一性我们古人所提出的只是质疑谁的重要性而并未对其之间共同联系做出否定。如果举例的话那么太极就是最好的例证，当然在这里也不会多做课本上探讨。而我最喜欢的一对典型词是“凹凸”，摆在一起你就知道它们是不可分割的看待，是可知联系的，在我们人类情感意识的表达中，也处处呈现出这般现象。
记得看过这样一个故事：著名作家贾平凹去美国公干，上了车后司机见其是外国人就绕远路去目的地，然而通过与贾进行的愉快交谈后在终点提出免单的举动，但是本着中国人热情的本质贾又多付了小费。从这个一波三折的故事中恰巧就能很好的阐述这一观点。“见其生则不忍见其死，闻其声则不忍食其肉。”我们就是拥有这样矛盾的感情，在一时感觉的怂恿下游走在意识的善恶边缘。
理性与感性
如果我上面是说对与错的问题，那么感性与理性我想说的就是在选择的恰当问题了。朱光潜老先生在《谈美学》中曾说过对于一棵古松的三种态度，即：实用的、科学的、美感的。有2古松就是古松，无所谓善恶、矛盾，那么我们又怎样去看待它呢？通过这三种方面，当然不止这三方面，朱老先生只是引导我们去换个看待，也就是选择角度的问题。而目前我依赖做出选择的莫不就是“理性”与“感性”。古松就是古松，从理性来考虑樵夫为它活命，工匠为它雕琢，植物学家为它耗时精力来研究；从感性来考虑文人借其咏古，旅人借其思乡，路人借其指路。它的价值通过怎样的抉择来定夺呢？
有一次坐公交，车上人不多座位都比较空所以能够坐一下。（要知道在如今像20几岁的小伙子理论上公交上除非有位子不然都没办法坐的，老弱妇幼病残孕无不需要你让座，后来我也就习惯上公交就站着了。）车子停站我把包一放就起身扔了个垃圾，一回头看到一位老者迅速就占了我的位子，我指了下空着的照顾专椅问“大爷，那儿你过来的时候更近也更方便些，可以坐那里，我这还要坐呢”，“我是残疾，我一条腿不方便”大爷说。也不知怎么的，我当时就抽抽的来了一句：“残疾了不起啊，残疾就能占位了啊，又不是没有位子了！有专座还抢我位子！”看到这我不知道你是什么想法，但是我忘不了的是大爷的眼神，如果非要用一个词来形容的话，我想说那是“普通”。我回家后有跟我们家老陈谈论过，（太后是实用主义，从来不跟我俩这浪漫主义谈论事情）老陈说对于那样的大爷这样的方式可能更适合些。“残疾了不起啊！”往往很多残疾只是希望别人的一句“残疾了不起！”只有这样才是真实的尊重。感性往往诱导我们去做一些事情，但是一旦忽略理性的认知，往往善行却不一定是行善。