相对论为什么只有无法证实的尺缩公式，却没有正确的时间公式呢？
凡学过相对论的人，都知道相对论的尺缩时缓，即在高速运动中的物体，沿着运动方向的长度会缩短，而时间会延长。由于人类所能制造出来的速度远远不能达到所谓“高速”的要求，故，只能通过思想实验推导出尺缩公式，L=L0×√(1-v^2/c^2)；然而，之所以能够尺缩，是因为（按理说）宇宙飞船的尺寸是固定而不受时间的影响，可速度必须包含有时间的因素，即速度就是单位时间内物体运动的（直线）距离。
所以，相对论的时间公式就很意思了。如果将t=t0×√(1-v^2/c^2)当作时间公式的话，宇宙飞船以v=0.9999C飞往1光年外的空间站为例，t0=1/0.9999=1.0001年，则t=t0×√(1-v^2/c^2)=1.0001×0.014=0.014年，0.014×365=5.11天。也就是说，如果宇宙飞船的速度达到0.9999C时，虽然宇宙飞船要经历1.0001年的时间到达1光年外的空间站，然而，宇宙飞船里面的时间也仅仅过了五天的时间，可能吗？我想，爱因斯坦也不会认可的吧。
那么，t=t0/√(1-v^2/c^2)的公式可以吗？似乎也不行。假设v=0.8C，t0=1/0.8=1.25年，t=t0/√(1-v^2/c^2)=1.25/0.6=2.083年，然而，宇宙飞船中的时间要比飞船飞行的时间要长，似乎使得宇航员与地球上的双胞胎兄弟相比，老了2.083-1.25=0.83年。与相对论的推导不符。假设，v=0.6C，t0=1/0.6=1.667年，t=t0/√(1-v^2/c^2)=1.667/0.8=2.083年。居然与v=0.8C所获得的时间完全一致，真是不可思议。所以，这个相对论公式肯定有问题。
前者，连爱因斯坦都不认可，尽管符合时缓的要求。后者，两个速度（0.6C与0.8C）竟能获得相同的（相对论）时间，而且与正常时间相比时间更加压缩，与相对论的结论正好相反。这难道不让我们对相对论有个反思吗？为什么尺缩公式没有疑问可言，那是因为谁也无法验证它，反倒是可以验证的时间公式令人左右为难，无所适从。这样的局面是怎样造成的呢？是因为宇宙飞船的长度与时间无关，而宇宙飞船的速度与时间有关。即飞船长度在飞行中不会变化，而飞船速度随着时间的延长不断地（有序）延伸。相对论公式本应从时间公式推导尺缩公式，然而，爱因斯坦却从尺缩公式反推时间公式，却又不对时间公式进行具体的数据运算。结果导致相对论的彻底崩溃。
凡学过相对论的人，都知道相对论的尺缩时缓，即在高速运动中的物体，沿着运动方向的长度会缩短，而时间会延长。由于人类所能制造出来的速度远远不能达到所谓“高速”的要求，故，只能通过思想实验推导出尺缩公式，L=L0×√(1-v^2/c^2)；然而，之所以能够尺缩，是因为（按理说）宇宙飞船的尺寸是固定而不受时间的影响，可速度必须包含有时间的因素，即速度就是单位时间内物体运动的（直线）距离。
所以，相对论的时间公式就很意思了。如果将t=t0×√(1-v^2/c^2)当作时间公式的话，宇宙飞船以v=0.9999C飞往1光年外的空间站为例，t0=1/0.9999=1.0001年，则t=t0×√(1-v^2/c^2)=1.0001×0.014=0.014年，0.014×365=5.11天。也就是说，如果宇宙飞船的速度达到0.9999C时，虽然宇宙飞船要经历1.0001年的时间到达1光年外的空间站，然而，宇宙飞船里面的时间也仅仅过了五天的时间，可能吗？我想，爱因斯坦也不会认可的吧。
那么，t=t0/√(1-v^2/c^2)的公式可以吗？似乎也不行。假设v=0.8C，t0=1/0.8=1.25年，t=t0/√(1-v^2/c^2)=1.25/0.6=2.083年，然而，宇宙飞船中的时间要比飞船飞行的时间要长，似乎使得宇航员与地球上的双胞胎兄弟相比，老了2.083-1.25=0.83年。与相对论的推导不符。假设，v=0.6C，t0=1/0.6=1.667年，t=t0/√(1-v^2/c^2)=1.667/0.8=2.083年。居然与v=0.8C所获得的时间完全一致，真是不可思议。所以，这个相对论公式肯定有问题。
前者，连爱因斯坦都不认可，尽管符合时缓的要求。后者，两个速度（0.6C与0.8C）竟能获得相同的（相对论）时间，而且与正常时间相比时间更加压缩，与相对论的结论正好相反。这难道不让我们对相对论有个反思吗？为什么尺缩公式没有疑问可言，那是因为谁也无法验证它，反倒是可以验证的时间公式令人左右为难，无所适从。这样的局面是怎样造成的呢？是因为宇宙飞船的长度与时间无关，而宇宙飞船的速度与时间有关。即飞船长度在飞行中不会变化，而飞船速度随着时间的延长不断地（有序）延伸。相对论公式本应从时间公式推导尺缩公式，然而，爱因斯坦却从尺缩公式反推时间公式，却又不对时间公式进行具体的数据运算。结果导致相对论的彻底崩溃。
