还是以最近上海交大在Coursera开讲的课程，作为例子来解说吧!两个课程「大数据与信息传播」、「唐诗宋词的人文解析」的视频，都拍摄制作得很精致，尤其是「唐诗宋词的人文解析」配上许多相应的图片与动画，期望让学习者感受中国书画艺术之美，用心真是良苦。
随着每周课程的推出，我们也发现课程团队，在视频长度和画面内容上，做出更多改善。两位老师都认知到要缩短视频长度，但大部分的教学视频，仍超过十分钟，似乎仍有改善的空间。

哈佛大学在edX上开的ChinaX(中国课)，我也上了好几期，主讲的包弼德老师，就很切合这条规则，大多数的视频都在六分钟以内，而且每周的视频总长度，大都是一小时左右。相较之下，中国MOOC每周的视频长度，约在两小时上下。
国外有研究分析拿到MOOC证书的人，他们观看视频的特质是，会在中途停顿下来，可能是思考，也可能是作笔记，像我就常常把重要的屏幕画面撷取下来，做为日后的参考，所以若要估计学习者学习视频的时间，最好要把视频长度乘以两倍或三倍，才是真正的学生学习时间。

我估计过自己每周学ChinaX，看视频、作笔记、整理与思考，答测验和参与讨论，一周大约要花上五个钟头，虽然老师每周的视频总长度，只有一小时。所以我们绝对不能把视频的时间长度，理所当然地以为就是学生的学习时间。
每周两小时的视频长度，对学生而言，学习负担是多了些!尤其是连续八周的进行，会让许多学生难以为继。
学生听老师讲课时，需要重点文字的提示或是图表解说， 「大数据与信息传播」刚开始时，视频只有老师的头像和背景屏幕，学生理解起来比较吃力，但到后面几周，视频中穿插着投影片来解说，效果就好多了，上海交大和复旦大学课程团队在课程进行中，就不断自我突破与改善，是值得肯定的地方。

两岸的老师教MOOC，常常喜欢以多取胜，总以为内容越多，才越完整，也才算是尽到教学的责任，他们没有从学生的角度思考，这些都是学生一定要知道的吗?学生有没有时间看这么多内容?他们会不会觉得枯燥和厌烦?那些内容可以用参考数据的形式来表达，减少自己录制的压力和学习者负担呢?
老师的授课风格也是视频成败的关键，假如学生能从其他同学分享的笔记中，快速取得老师讲解的内容，而省略了去看视频的步骤的话，那是不是老师的讲解出了点问题?老师若只是照稿演出，缺乏主观的、独特的自我见地与诠释，那与学生直接看书、看笔记又有什么不同呢?老师若不能成功展现出自我的独特魅力，又怎么能吸引学生长期收看下去呢?

好的老师，会让学生迫不及待的想看下一周的内容，但是学生也是很现实的，若是他发现自己很努力的学习，却在测验中得不到高分，甚至预测出自己拿不到证书，就不会想继续下去了。
我读ChinaX第五模块的时候，就出现了这种情况，老师的测验题，是采取多选型式，假如四个选项中，正确的是三个选项，只有完全正确才会得分，否则就是零分，而且答案中有些小陷阱，学生一不注意，就会出错。很多学生都因此得到零分，大家气愤之余，都纷纷向老师反映。
老师及时做出补救方案，把当周测验中最低的两次分数，不计入评分。以后的测验，也都改回到单选题的型式了。
ChinaX第四模块结束后，老师透过eMail说，因为第四模块比较难，所以得到证书的人最少，只有一千三百人，他特别强调第四模块是所有十个模块中，最难的一个，他这么说的目的，就是希望燃起学生的希望，提高继续学习的动力，以防范学生担心后续模块会更难，而丧失了信心。

西方老师对学生的感受是敏锐的，而且尽力为学生设想，提供学生最好的协助，例如，当学生做测验题，已使用完可答的次数后，就会出现检核正确答案的按钮，学生由此可解疑惑，即使是期末测验，学生回答每一题后，马上知道对错，也能得知甚么是正确答案。
但是，东方的老师就没有这么贴心了，我只能知道自己对了几题，得了几分，却无法得知正确答案，也无法知道自己到底错在那里?这对于有心求知的学生，也带来挫折感。
「唐诗宋词的人文解析」的测验，分为两种型式，单周是主观题，双周是测验题，主观题是由学生以文章形式回答后，然后由同学以同伴互评方式给分，老师可能是好意，认为作业越多越好，所以一周就出了两个主观题，比起国外，只用一个作业来做同伴互评的负担，来得沉重多了!

同伴互评的方式是依据老师订的原则打分数，但是中国学生给分都比较低，用心答题后，发现别人只给六十分的滋味并不好受，变成反向激励了，假如能用另外一种方式做互评，可能对学习者更有益。即是指出作业的优点，可改善之处以及可加入的创意，和批阅者对这篇文章的疑问，这些反馈才会让学习者有感觉。
光是一个分数，加上高规格的评分标准，对学生起不了激励作用，有些国外老师会把评分原则先公布出来，让学生参考，如此写出来的作业，才比较有机会得高分。
测验和作业，是教学活动设计中很重要的环节，但却不如视频受到重视，虽然我们认知到「以学习者为中心」的重要性，但在教学行为上，仍难以摆脱传统教学中「灌输内容」的旧习，这就是值得大家觉察、深思与改变之处!

个人感觉师生互动比较重要，视频的长短倒在次位。老师要能带动学生的积极性，让学生意识到自主学习、自主探索的重要性，学生也应在老师的启发下独立思考。短视频可能更能激发学生兴趣，但难保这种兴趣不是三分钟热度；长视频内容较为丰富，但不免稍显乏味；孰优孰劣，依具体情况而定吧。仅一家之言，不足挂齿~