惊呆

好

这里一只好楼主☜

技术贴果断顶！

@四叶草s挂坠

好厉害啊！

Mark

自顶一下

我既然顶着密集恐惧症把贴看完了

我自顶一下

满眼的日经，你们够了

楼主好毅力

好

@工藤秀殿
你说的这个案例我简化一下：火车失控，为了救一车人，司机可以撞向（死）一个人吗？可以撞向（死）五个人吗？这个案例，在哈佛大学的公开课《JUSTICE》（授课人：Micheal Sandel）中第一课一开始就讲到了，Sandel教授还扩展了该案例：如果你在桥上看到火车失控的情形，你旁边有个大胖子，你把大胖子推下去，正好能阻止列车失控，你可以这么做吗？这门课的第一讲、第二讲还讲了其他例子：1、为了挽救五位重病患者，某医生是否可以把一个健康人的器官移植到五位患者身上？2、英国真实的案例：五个人在海上遇到风暴，只能漂流，多日未见救援，后来他们杀了一个最虚弱的17岁少年，靠这个少年的血肉维持生命，剩下四人获救，这个四个人构成谋杀吗？
这门课主要是从道德哲学的角度去分析的，涉及法律较少，但很受用。其实，我们可以先来考虑一个更加基本的问题：二人在海上游玩，突遇风暴，船翻，却发现只有一套救生衣，甲一把将乙推入海中，乙死，甲获救（或者甲抢过救生衣自行逃生而去，乙死）。甲构成故意杀人罪吗？（《名侦探柯南》里有类似案例）我们自然会问：应当如何评价上述行为？这个问题既是道德问题也是法律问题，还涉及哲学问题。
无论如何，就大陆法系国家的法律而言，上述情况在法律上基本都会被认为是紧急避险，至于是否过当则要看具体情形（下一篇我将详细谈紧急避险问题）。但在道德上应该如何评价，就仁者见仁，智者见智了。就英国的那个案例而言，船长和另一人被判处死刑。随后英女王给予特赦，将刑期减至六个月。船长刑满释放后，移居澳大利亚，他始终认为对自己的审判不公正。
这方面的法律问题，如想进一步研究，可去中国知网下载这样一篇文章：黎宏：《紧急避险法律性质研究》，《清华法学》2007年第1期。