@ 了很多人都被删了 咋办啊

自顶一下

自顶

谢谢，同乐同乐

明天更新第五篇，先自顶一下

每次都要开好几个小号召唤，否则总是被度娘抽

自顶一下

再自顶一下

为了让大家更好地理解后续内容，在十一之前发布一篇刑法基础知识介绍，十一之后的第一篇（也就是第七篇）将发布违法阻却事由概述（主要是结合《名侦探柯南》介绍正当防卫、紧急避险等）。

第七篇发布之前，先回答一下 @Ka_Blue 提出的问题，他（她）提出的问题很好，我虚心接受。主要有两点：一个是理论太多；一个是柯南中案件分析较少，有点名不副实。当时十一期间在老家看到的，没有电脑，用手机匆忙回复了一下，现在详细点回答。第一个问题，确实存在，而且有几篇是单纯介绍，由于是有点临时起意做这样一个专题，当时并没有仔细考虑，写的过程中才发现，需要先向吧友介绍一些基础知识，以便吧友更好地理解相关内容。在几篇涉及柯南案件的文章中，与柯南无关的东西确实多了点，当时是抱着让吧友完整地了解一个问题的想法，同时也有科普的想法，所以造成了现在的情况，今后会注意控制，尽量只介绍一些与现实生活关系较大或者比较有趣的内容。这第七篇作为一个尝试，发布一个普通版和一个简练版，并向各位吧友征求相关意见，看看是普通版更好还是简练版更好。
第二个问题，跟第一个问题是有关联的，但是我也不可能直接就一两句话的分析就完事，其中必然会牵扯一些与柯南案件本身无关的内容，否则绝大部分吧友只会看到一个问题的片段。比如，第七篇中涉及的585集《跨越时空的樱花之恋》犯罪嫌疑人为何不构成正当防卫，对于学法律的人来说，一句“因为不符合正当防卫中存在紧迫的不法的侵害这一条件”就可以了，吧里学法律的几位看懂没问题，但是对于绝大部分吧友而言，肯定是稀里糊涂。他们不知道何为“紧迫”、“不法”、”侵害“，也不知道正当防卫都需要哪些成立条件？
综上，将来会考虑重新编辑，将基础知识介绍只作为介绍，不作为正式篇幅，正式篇幅只介绍与柯南关联度高的内容。在这个基础上，再考虑做一个相当简练的版本，仅仅点明其中的法律问题，就像“因为不符合正当防卫中存在紧迫的不法的侵害这一条件”这样简练。

自顶一下

我自顶一下

满眼的日经，你们够了

@工藤秀殿
你说的这个案例我简化一下：火车失控，为了救一车人，司机可以撞向（死）一个人吗？可以撞向（死）五个人吗？这个案例，在哈佛大学的公开课《JUSTICE》（授课人：Micheal Sandel）中第一课一开始就讲到了，Sandel教授还扩展了该案例：如果你在桥上看到火车失控的情形，你旁边有个大胖子，你把大胖子推下去，正好能阻止列车失控，你可以这么做吗？这门课的第一讲、第二讲还讲了其他例子：1、为了挽救五位重病患者，某医生是否可以把一个健康人的器官移植到五位患者身上？2、英国真实的案例：五个人在海上遇到风暴，只能漂流，多日未见救援，后来他们杀了一个最虚弱的17岁少年，靠这个少年的血肉维持生命，剩下四人获救，这个四个人构成谋杀吗？
这门课主要是从道德哲学的角度去分析的，涉及法律较少，但很受用。其实，我们可以先来考虑一个更加基本的问题：二人在海上游玩，突遇风暴，船翻，却发现只有一套救生衣，甲一把将乙推入海中，乙死，甲获救（或者甲抢过救生衣自行逃生而去，乙死）。甲构成故意杀人罪吗？（《名侦探柯南》里有类似案例）我们自然会问：应当如何评价上述行为？这个问题既是道德问题也是法律问题，还涉及哲学问题。
无论如何，就大陆法系国家的法律而言，上述情况在法律上基本都会被认为是紧急避险，至于是否过当则要看具体情形（下一篇我将详细谈紧急避险问题）。但在道德上应该如何评价，就仁者见仁，智者见智了。就英国的那个案例而言，船长和另一人被判处死刑。随后英女王给予特赦，将刑期减至六个月。船长刑满释放后，移居澳大利亚，他始终认为对自己的审判不公正。
这方面的法律问题，如想进一步研究，可去中国知网下载这样一篇文章：黎宏：《紧急避险法律性质研究》，《清华法学》2007年第1期。

好家伙 全给我删了 还是重新@ 吧