我说了多少次了不要只打十五个字

虽然都可能有偏差
但是一本小说能和正史比真实度？
不知道火凤燎原这种漫画可以不可以当历史依据

哎所以说大家别在意哪边了

你这样说只能说明你对三国志缺乏了解。陈寿先在蜀汉任职，蜀汉灭亡后在晋朝为官，由于晋是代魏的，所以三国志名义上以曹魏为正统，但实际上仍是以魏、蜀、吴三国各自成书，记录三国鼎立的情形。其实你看过三国志后就会发现陈寿对蜀汉还是怀有相当深的故国感情的！
古代史官写史书是会受到各种主客观因素影响，但肯定都会力求公允、真实、可信，不然写出来的史书别人评价不高很难流传下来，比如与三国志同时期的魏书就是因为为司马氏作讳太多而评价不高，最终也没流传下来！而三国志出来时当时的史家和学者评价很高，这也从侧面证明三国志史学价值很高！事实上三国志在整个二十四史中评价也很高！
再者三国时期很多有定论的东西，不是只看三国演义得出来的，而是前人根据很多史料比如晋书，后汉书，资治通鉴等相互考证得出来的！现在流传最广的裴松之注解的三国志本身就有很多他本人对三国志内容的考证！
而三国演义则是无时无刻不在告诉提醒你“我只是本小说”，跟三国志相比，你说哪个可信度高？不要把历史和小说放在一起比较，史书上写的东西是要经过很多人调查和考证的，哪部分写得真实，哪部分写得虚假，哪部分属于为传主讳，哪部分是为当朝统治者讳，人们大体上心里都有谱！小说里的东西没法考证，也用不着考证！

三国志写于陈寿入晋为官之时，三国志的魏志是参考魏书、魏略的，吴志是参考吴书的，不过陈寿本来也是三国时期人，对很多事即使没有亲身经历也是有所耳闻的，所以真实度还是很高的。由于蜀汉没有史官，所以蜀汉资料很缺，不过还好陈寿在蜀汉做过官，对一些事情有一定了解，又自行收集了一些资料，最终成书。
三国志选择史料很严格，客观上也导致其叙述过于简略。
当然三国志也有缺点，最大的缺点就是为当朝统治者讳，即替当朝统治者隐瞒一些事实真相，这点在写曹髦被杀的情况最为明显，不过这种情况也能理解，毕竟是晋臣。其次是为传主讳，就是会替传主隐瞒一些不利的事。幸好，这些可以通过三国志各传之间相互佐证和与其他史料的佐证得出真实情况。

顶

正史好比现在的新闻联播你信吗 一个历史名人能留传至今必然有他的魅力 不是谁能随便黑掉的