前几天才又看了一遍。。。#25 相对性理论
1
能给解释一下，这片到底想表达什么啊？#26 坂田アニキ
2
影片的主旨是民众对“英雄”们的质疑：who watches the watchmen？
原作漫画创作于冷战末期，影射美苏霸权对世界造成的威胁。
影片中的英雄都处于灰色地带，可以说是一部反英雄的超级英雄电影。
绿钞因为披风过长拖进旋转门中而死，罗夏的”正义“源自童年妓女母亲的虐待，
曼哈顿博士明明可以阻止笑匠杀人却漠不关心。一代夜枭被混混寻仇杀死。一代丝鬼和笑匠在自己的婚礼上乱搞才有了二代丝鬼。侧影因为是蕾丝而被杀，曼哈顿博士为了勾引丝鬼二代修改历史。#28 渣渣的元首的渣渣
3
我心中最优秀的超级英雄电影 从人性的角度解答了“为什么现实中没有超级英雄”这一问题#31 sliversp
4
因为都是人吗？#53 深红小邪儿
5
是因为“人 ”不是因为“都是人” 超级英雄也可以不是人
但英雄永远是相对与人类社会的概念 是无法独立存在的
达尔文揭示了对于生存的竞争才是生物进化的根本动力 人类也是靠着这一本性爬上了食物链的顶峰 就算是人类自诩的“文明社会” 也是建立在暴力的基石上 总总迹象都表明 暴力是这世间唯一的通用语言 而超级英雄则代表着以一种完美的方式为人类解决困难 带来和平 如果使用暴力 明显不符合超级英雄的定义 但如果禁止暴力就等于阻挡人类的发展 这就是一个悖论 所以超级英雄只能是一个幻想中的概念#55 sliversp
6
与其说超级英雄也可以不是人 不如说超级英雄必须不是人
超级英雄正是由于高于一般人所以才能叫超级英雄 不是么？#56 sliversp
7
另外 我倒觉得这部电影可不是讲的什么“who watches the watchmen”#57 sliversp
8
现实中如果有超级英雄或者用中国的话说“侠客”只会比这帮人更惨#58 Jinx
9
#59 小A-R9 发表于 2014-07-10 08:26:45表达的就是一种从社会旁观者的视觉出发，对“英雄”两个字反思和调侃，结合片子的背景时间和年代去看，那时候是美国“英雄主义”最盛行的时代。
下面引一篇影评：
这是我见过的最悲情的英雄，他竟然倒在一个似乎最崇高的理想面前，他竟然死在了最信任的同袍之手；这是我见过的最易碎的灵魂，哪怕人世最小的妥协，哪怕早已远去的创伤，都会令他癫狂、令他愤怒，令他奋不顾身，支离成万千复仇的火焰；这是我见过的最顽强的心，即使伙伴已经放弃，即使等待他的将会是死亡，即使全世界的人都明智地选择相信，他的回答依旧是“不！”。
　　他令最强大的力量在某一刻都显得软弱无力，他令最智慧的头脑在某一刻都束手无策，他令那最崇高的理想在一刹那都无比汗颜，他令最坚硬的心一刹那间裂开了一道缝隙。这让我想起王书亚在一篇文章中的话：“只要有一个不顺从世界的人，就足以使世间一切的权势羞愧。只要有一件不能用钱买到的东西，就足以使世上的一切财富跌停。”罗夏便是那个不顺从世界的人，他拥有一颗出了真相，任何其他东西都无法安抚的心。
　　他最终化为一滩白雪上的赤血，却是对这个苟活的世界的洗礼，虽然他自己从不要求救赎，是对这个幸存者的世界的嘲笑，虽然他生前从不曾展颜一笑，是对那还含着泪的灵魂的治愈，虽然他自己总是伤痕累累。
　　在影片的结尾，我们是否失去了最后一丝拷问真相的勇气，我们是否敢于直视罗夏最后的眼神，是否人们真的需要依靠某些谎言才能活下去。即使这只是一部电影。