农村学生在重点大学所占比例呈下降趋势

　　国家重点高校，占有较多文化、经济和社会资本的社会阶层的子女，占了相当大的比重，农村学生和弱势阶层的子女逐渐减少。教育资源、教育质量相对较弱的地方性高等院校聚集了较多农村学生。这表明高等教育入学机会的城乡差距从表面的、总量的、宏观的不均衡，转移为隐性的、更深层次的城乡差距。

　　这是国家教育科学“十五”规划课题——“我国高等教育公平问题的研究”课题组，于近期发布的研究结果。

　　研究表明，清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大 
学，20世纪90年代以来招收的新学生中，农村学生的比例呈下降趋势：清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点；北京大学1999年农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点；而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%，比1990年减少了5.7个百分点。

　　而与此同时，课题组对2003年唐山学院、华北煤炭医学院、河北理工学院的高校在校生的调查表明，2003年，农村学生的比例占到63.3%，高于2001年这一比例7.9个百分点。这表明，近年来，新增加来自农村的大学生主要分布在非重点的地方院校。(完)

农村孩子上重点大学比例下降 已成为高职生力军 

--------------------------------------------------------------------------------
发布时间： 2007-10-9 11:40:11 被阅览数： 28 次 来源： 武汉晨报 
文字 〖 大 中 小 〗 ） 
清华大学的新生中，城里伢占近八成，农村学生比例仅为21%。昨日，清华大学袁本涛教授做客省图书馆时说，农村孩子在国内重点大学的比例开始呈下降趋势，但已成为高职高专院校的生力军。

昨日上午，清华大学教研所教授、日本名古屋大学博士后袁本涛做客省图大家讲坛，就教育公平问题与现场听众沟通互动。袁本涛说，教育公平其实包含起点、过程和结果公平三个方面，作为发展中国家，政府为教育公平做了很多努力。

“印度大概有11亿人口，1999年时，我国大学的入学率只有印度的一半，1999年扩招后，印度大学的入学率现在只有我国的一半。目前国内在校大学生有2300万人。”袁本涛说，这组数据折射出我国教育公平步伐的加快，但仍存在问题。

清华新生，八成来自城市

袁本涛最近做的一份调查显示，清华、北大、北师大、北外等在京名校招收的新生中，农村学生比例在下降，城里伢比例上升，但农村学生在高职高专的比例逐年上升。

从1990年~2004年，清华大学在全国直辖市、省会城市、计划单列市，录取新生的比率为44%~51%，县市以及县级以下，包括农村的学生录取率较小。以2004年为例，清华大学新生中，北京学生占13.7%，四个直辖市共录取677人，占新生总人数的20.7%，全国省会城市、计划单列市新生比例为46.2%，户籍是农村的新生为21%。

袁本涛做了一个对比：城里伢考入名校(211或985重点高校)的比例是农村孩子的3.5倍，即如果百名农村娃考入名校，城市学生进名校的数量为350人。

农村学生正逐渐成为高职高专院校的生力军。袁本涛举例，以唐山某职业学院为例，十多年前，该校农村学生比例为7.9%，而2003年，该校农村学生比例为63.7%。

伢受教育程度与父亲有关

为什么农村学生进名校比例下降，却成为高职高专学生的主流？袁本涛说，填报志愿、报考院校的信息较为滞后，是让农村孩子吃亏的地方。

除城乡和区域差距外，代级、父辈之间的延伸化也表现越来越明显。袁本涛说，很多人都听过这样一个故事，一个8岁的小孩正在放牛，有人问他，“为什么不上学？”孩子说，“放牛为了挣钱。”大人又追问，“为什么要挣钱？”“挣钱娶媳妇。”“娶媳妇为了什么？”“生娃。”

袁本涛说，每每讲到这个故事，心里都不好受，但却客观存在。“农村孩子的就学机会相对较少，因没有广泛的就业机会，新的读书无用论正在农村形成。这与农村孩子的父辈有很大关系。”

袁本涛称，孩子受教育程度与父亲有着密切关系。2005年初，北京市一项调查显示，父亲的学历、职业、收入直接影响子女是否进入优质校和普通校。

这个本来就是显而易见的
毕竟生活学习环境的差距摆在里

是啊，所以你出生在农村或家庭不好就绝对没前途的，不是我打击某些人
遗传和环境共同决定人�

绝对倒谈不上,只是起跑线的问题

你只是比别人要多一段而已

还是有道理的 不能老把眼睛盯在个别家境贫穷但努力又成功的人身上

人鬼在自知，认命是做好的活着

人贵在自知，认命是最好的活着

个别?

我认识很多白手起家的人,我周围也超多这样的例子

他们有些人甚至才初中文化程度

但照样比我们这些某些所谓的城市里的大学生要混得好得�