1.吃狗权和爱狗权都是人类的基本权利，应该互相尊重。
2.狗是排他性动物，他们很少会主动对主人以外的人好，所以它们不是人类最好的朋友，而是主人家最好的朋友。爱狗、护狗，倡议减少杀戮是对的，但从自身的喜好角度出发，转而引申到所有人都要跟着同样的喜好和观念走，欠客观，有点强人所难。说严重点属于文化侵略和霸权主义。当然，我相信爱狗者的出发点是好的。
3.所有的爱都是本身修练好之后再去影响别人，世界有容乃大，应该和而不同。
4.吃不吃狗和善良与否无关，不能上纲上线。
5.敬重吃狗肉的人，他们公平交易，文明就餐，自己吃不强求别人吃，促进经济，拉动内销。面对别人的反对大多沉默以对，不争不吵。
6.肉狗是由专门的养殖场人工饲养，和宠物狗、警犬、寻回犬不同，人们也不会去吃这些狗类。虽然不排除有人偷狗，但比例极其微小。再者，宠物狗的商业价值极高，商家不会蠢到将其杀掉。我去过玉林，当地人很善良，不像一些人描绘的那么不堪，网上流传的图片大多不全面，被人从自身的喜好出发加以描述，已经和事实脱钩。
7.人没有地位高低之分，动物同样没有，不应有种族主义。如果你不是素食者，我想，你的反对是不够底气的。你反对吃狗肉，那牛的实际贡献比狗大一百倍，你为什么要吃呢？回教不吃猪肉，也要阻止天下人不吃猪肉吗?同样，印度人爱蛇，是不是也要要求天下人都和他们一样呢？
8.我不吃狗肉，但是我倡议：不支持也不反对玉林狗肉节，可以不吃，请别破坏。互相尊重，胜过发难别人。
2.狗是排他性动物，他们很少会主动对主人以外的人好，所以它们不是人类最好的朋友，而是主人家最好的朋友。爱狗、护狗，倡议减少杀戮是对的，但从自身的喜好角度出发，转而引申到所有人都要跟着同样的喜好和观念走，欠客观，有点强人所难。说严重点属于文化侵略和霸权主义。当然，我相信爱狗者的出发点是好的。
3.所有的爱都是本身修练好之后再去影响别人，世界有容乃大，应该和而不同。
4.吃不吃狗和善良与否无关，不能上纲上线。
5.敬重吃狗肉的人，他们公平交易，文明就餐，自己吃不强求别人吃，促进经济，拉动内销。面对别人的反对大多沉默以对，不争不吵。
6.肉狗是由专门的养殖场人工饲养，和宠物狗、警犬、寻回犬不同，人们也不会去吃这些狗类。虽然不排除有人偷狗，但比例极其微小。再者，宠物狗的商业价值极高，商家不会蠢到将其杀掉。我去过玉林，当地人很善良，不像一些人描绘的那么不堪，网上流传的图片大多不全面，被人从自身的喜好出发加以描述，已经和事实脱钩。
7.人没有地位高低之分，动物同样没有，不应有种族主义。如果你不是素食者，我想，你的反对是不够底气的。你反对吃狗肉，那牛的实际贡献比狗大一百倍，你为什么要吃呢？回教不吃猪肉，也要阻止天下人不吃猪肉吗?同样，印度人爱蛇，是不是也要要求天下人都和他们一样呢？
8.我不吃狗肉，但是我倡议：不支持也不反对玉林狗肉节，可以不吃，请别破坏。互相尊重，胜过发难别人。
还可以
