你知道历史学和人类学是两个不同的东东吗？

以中国的学术传统来说不是，在美国考古包含在人类学里

一个偏重历史，后者偏重自然科学。台湾的那个可以看陈星灿的书了解了解。

这个属于历史遗留问题，你要去问郭沫若和夏鼐

来源就不一样。中科院古脊椎动物与古人类研究所的来源是解放前的中国农商部地质调查所新生代研究室，是以地质学、古生物学学术背景的人建立的，涉及考古学的研究都是旧石器时代考古；社科院考古所主要是继承史语所考古组的传统，一开始注意力就在新石器和原史时期的考古，因为史语所迁台了，大陆当然要有对应的国家级机构。解放后，裴文中和夏鼐之间肯定有约定或者默契了，两个机构各有职守。这和欧洲考古学起源时的情况差不多
这和人类学学术传统也没啥关系。因为双古所一开始就是古脊椎动物研究室，至于古人类研究，解放前还被外国人垄断，国内体质人类学的大佬如李济、吴定良并不致力于这一块儿，直到50年代吴汝康才开创了中国人自己研究古人类化石的时代，单古变成了双古

“双古所”是吉大这么叫的，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所，简称古脊椎所。也有人叫北古所，与之对应的南古所，南京地质与古生物研究所。
历史问题楼上说的很全面了，就是中国考古学发端的两个传统造成的，时至今日，也与旧石器时代考古与后期考古学研究方法和理念的不同有关。古脊椎所旧石器考古方向的学生，专业是古生物学与地层学（含：古人类学），拿的是理学硕士。
另外就是所谓的默契问题，其实现在已经不存在了，社科院考古所也开始从事旧石器时代方向的研究，古脊椎所也有超出旧石器时代时间范畴的工作。但是因为研究人员的侧重不同，古脊椎所还是在中国旧石器考古和古人类学领域具有毫无疑问的优势。

涨见识了

这问你们老师不就行啦，陈胜前老师不就是双古所的博士后嘛，过来人。

重点不同

因为北古所研究的重点不全在人好嘛。人家还要研究古脊椎动物啊，鱼啊恐龙啊鸟啊之类的。

不要争啦，这破事上面的大佬们已经争吵无数场啦…！只能说你们讨论的肤浅。中科院每年的经费高社科院无数…考古所的经费又高古脊椎所的无数…上面大佬为这破事已经搅得鸡犬不宁了…中科院和社科院的院长当年是副国级领导，互相掐，中央各打五十大板已经降了…再吵吵就要降成县委书记级了…