听说猎狗死了，我很伤心

这是论文任务书和初稿的提纲。。。大神们究竟在哪。。？！

那要看你要写什么东西了，有方向么？

我特想知道楼主参考文献都写啥

汉语言文学专业啊
某种程度上是同行的说
虽然其实我是语文师范专业的……
就当鼓励一下好了 加油啊亲~~
哦 顺便提一句 我的毕业论文是关于农村教育现状的

同汉语言飘过，曾经我也和楼主想写自己喜欢的作品，最后还是选了个最好写的作品，啊还是妥协了

同专业路过，楼主可以一边写一边放出来大家讨论互相学习这样可能快一些

这是被挖了吧

冰与火惯用了，美式的挖坑方法，但能不能挖比较好的坑，要看作者能力

POV与上帝视角的区别：
首先，两者都是第三人称视角，传统的常见的第三人称视角分为上帝（全知）视角和非全知视角。
用全知视角时，作者几乎让读者成了上帝，以一个场景为例，全知视角写作时作者可以在不同角色间跳动，描写不同人物的情感心理，A觉得很愤怒，她恨不得打B两巴掌，她忍着说:“巴拉巴拉”。B一听更是气不打一处来，他怎么也没料到A会是这种反应。
你看这段，写了很多只有上帝才知道的东西。上帝视角有利于展现故事全貌，但有很多缺点。现在越来越少人用了。
为了杜绝全知视角的缺陷，出现了非全知视角，一个场景中以某个角色的角度作为写作视角，A觉得很愤怒，恨不得打B两点巴掌，她说“巴拉巴拉”，一说完只见B瞪着眼睛，一副不可思议的样子。B声音颤抖着说“巴拉巴拉”。原来是自己误会了他，A自责的想着。
对比下，非全知视角更符合读者的日常感受，只有视角人物的内在描写，其他人物的内在反应要用可见可听可感的方式表现（影视的表现要求），读者不用在不同人脑子里跳，并且能延续一脉的情绪情感，更重要的是方便设置悬念。
这些视角其实没有所谓的优劣，只有适合。后来有人发现非全知视角也不够展现自己要写的故事了。传统的视角，整个故事是跟着一个人，对于多线索型《冰火》的故事，还有主角本身就有悬念《白夜行》的故事，等等等，第三人称非全知视角也不够用了。上面也有人说过，传统文学中，换视角常用的方法是书信，书信是第一人称，例子很多了。还有一些哥特小说，包括《呼啸山庄》《月亮宝石》都换视角，但都用的第一人称，因此虽然用转换视角造成了悬念，但还是有第一人称固有的缺点，带入的问题。
后来我不知道是谁，据说是《第十二条军规》，开创了POV（那时候还没这叫法），把转换视角（通常为第一人称）和第三人称非全知视角结合起来。这是一种类似于影视的视角，也许写作者也参考了剧本的写作（例如马丁？）。慢慢的，POV视角写作走向了成熟，也从影视理论里借用了这个名字。
通过这个发展过程，你会发现，POV视角要具备几个特点:第三人称、非全知视角、视角的转换。还有很多特点也在探讨中，例如之前大家认为，不同人物视角不应该有故事线或者场景上的重叠，结果卷五马丁打破了。毕竟是新事物，以后还会继续发展的。

学汉语的鉴赏冰与火？搞错了吧。

Sansa好美

POV人物的选择与叙事
以比武大会为例，第一天用珊莎的，第二天用奈德的，也是有讲究的。
珊莎从北境来，第一次看到梦想中的场景，跟读者看到书中的第一次比武大会，心态是相似的，只有珊莎能好奇而兴奋的带我们观赏，用奈德视角我们会失望的。
而第二天绝不能再用珊莎视角，不然只会变成言情小说，不停给猎狗加油，猎狗赢了詹米，好开心好开心，神马？猎狗还得跟洛拉丝比一场？哎呀好苦恼，到底猎狗赢好还是洛拉丝赢好呢？读者就跑光。
而这里换成奈德的视角，可以把作者不准备明说的珊莎和猎狗弄隐晦。另外，只有到了最后的关头，蓝礼才会知道自己赢钱了，才会说出“如果小恶魔在还能多赢一笔”，这句话用在珊莎的章节写就只能是印证未来章节里小恶魔说的话，而用奈德的视角写，就塑造了奈德的不机灵，作用更大。

百度里有这么一段话：
“《冰与火之歌》采用了章节式的叙述结构，每个章节都由某个角色的第三人称视角写成，所有情节描述皆受此人物的主观经历所限，各个不同章节角色的视点（Point-of-view，简称POV）再交错在一起拼凑出一个面相十分广阔的故事线。而这些视点角色因其主观性局限，导致了叙述上的不可靠性，读者得到的信息可能澄清故事情节，也可能误导人偏离故事真相。这是作者乔治·R·R·马丁在美国西北大学攻读新闻学学位时自学悟出的写法。”
“而这些视点角色因其主观性局限，导致了叙述上的不可靠性，读者得到的信息可能澄清故事情节，也可能误导人偏离故事真相。”这句是重点。
虽然与其他一些小说同属于POV结构，但马丁运用的确实很妙。而这句话确实是搞新闻的人最能体会。

哦呵呵呵呵
拖延症什么的，多数是聪明人才有条件得的毛病，怎么会是学渣
推荐一部3主角pov电影《老无所依》，看看有什么不同。这是个人最推崇电影之5，一般人我不说的