马上上图

消去

消去 第一个产物是3-乙基-1-环己烯

好

后一个是消去，前一个看条件，估计消去为主

一锅杂质，基本可以肯定两个都是消除为主-这个结论是根据一些目前报道的体系而分析的结果。醇钠的醇溶液一般促使消除发生且夹杂相对少量的取代，即便是伯碳-X也是如此。
而且，这个化学其实没有意义。这么说，在应用方面，这种存在竞争的反应基本毫无价值，尤其是在有众多选择的时候（现在消除有非常多的方法可以专一得实现），在合成角度这种反应应该会尽量得去避免。
而在理论角度，你们争来争去，也无非是形而上学，说的都是些定性的概念，而这个玩意恰恰是需要最定量的分析去理解的，而且影响因素非常多，除了底物分子体系本身，连反应体系，比如碱浓度，温度，溶剂等等都会影响结果（在DMSO这种极性很高，节电系数很大的溶剂体系里，SN1和E1机理都被作为主要机理而观测到了，没错，在MeO-这种强碱存在下）。
这方面据我所知利用量子力学角度的VB法去理解是比较make sense的，比如这里是什么什么因素导致降低了多少多少活化能，那里是其他什么因素提升了TS的能量等等，这些因素加在一起，给出了一个结论。而VB的理念比如杂化，比如超共轭，又恰巧可以被大多数实验有机化学家所理解，这个结论本身比基于MO的方法的量化结果更容易make sense。
这点，厦门大学Wei Wu教授的理解是很深入的，他也写过一个review解释过消除的选择性是怎么去理解的，我有幸拜读了一下，理解到问题非常复杂。这涉及到了骨架杂化变化带来的能量变化和超共轭在前后的稳定化能变化，全部是通过软件定量分析去给出结论的。
overall，简单来说这远非是你们想的那么简单。
但是虽然问题复杂，也没有必要纠结“why”。尤其是这种不拿着数字说话而根本说不清的问题。
因为实验化学的本质目的是累积事实，随后利用这些事实去创造新的事物。解释问题实际上不是实验化学家的工作，那是理论化学家的工作，很多人分不清楚这个问题。早年间没有量化的时候，实验化学家通过实验去解释很多无法解释的问题，反倒是成了无根据意淫（尤其是60年代，实验室里发现了很多全新的反应和现象，引发了很多人思考，但是他们想的很多结果是缺乏定量依据的，因此很多在今天看来都是错误的或者局限的）。而现在，基本所有高影响因子的合成/方法学文献都要结合理论化学家的心血去剖析出现的一些问题。术业有专攻，说得就是这个意思。
不过我不否认实验化学家发展了一些方法来理解反应性之类的问题，但是仍然，这些方法（比如取代基效应-hammett方程）是对现象的一种总结，不是解释。它仍然是阐述客观事实，不过通过数字的形式。

消去