可能对于很多人而言，提到魔法的分类所想到的就是以上所说的第一个分类标准。其实这第二个分类标准才是最成体系，包容性最好的一个标准。而所谓第二个分类标准是按照魔法作用的效果来对魔法进行划分的。这样说好象很抽象，举一个大家可以了解的例子。漫画《猎人》中的念力系统其实就是按照这个标准来进行划分的。该体系中念力使用者可以分为“变化系”、“强化系”、“操作系”、“放出系”、“具现化系”、“特质系”等六种。“变化系”是改变气的性质；“强化系”是加强物品原有的功能；“操作系”是操纵物质或生物；“放出系”是以射放方式释放气；“具现化系”是将气物质化；“特质系”是其它没归类的特殊气。再以旅团的派克诺妲为例。她属于特质系，主要念能力为“记忆的探索”，碰触人或物体便能读取残留其上的记忆，这些记忆可化为“记忆弹”，并用她具现化出的枪，射击到其他人的脑里，就可以使这些人具有该记忆。总的来说《猎人》的这个系统的划分还是比较粗线条的，以下举出欧美奇幻方面比较权威的“龙与地下城”规则的分类方法。它将魔法分为以下若干个学派，它们是：防护系、咒法系、预言系、附魔系、塑能系、幻术系、死灵系和变化系等。限于篇幅，在这里就不一一解释每个系的具体所指了。还是举一个简单的例子来说明它们的作用方式。我们可以定义一个魔法，将其命名为“火焰护盾”，其效果为创造一个实体的盾，并保护施法者不受到火焰伤害，且使得攻击者受到一定的火焰伤害（这个魔法和“龙与地下城”规则中的“火焰护盾”有所不同，这里只是为了说明问题）。这个魔法可以看作是以下几个学派共同作用的结果：咒法系（创造一个实体的盾）、防护系（保护施法者不受到火焰伤害）、塑能系（使得攻击者受到一定的火焰伤害）。这样不难看出，无论是多么复杂的一个魔法，无论其产生的效果多么惊人，理论上来说都可以将其按照最终的作用的效果看成是多个学派魔法的叠加。只不过魔法越是复杂，要对魔法效果作出正确的分析就越困难，相应的要达到这样的效果也越困难。由于其每个“分效果”的作用机理都是可以被认知的，也就可以说按照这样的方法每个魔法的作用机理都是可以被认知的。所以从理论上来讲，这样的魔法体系是十分完善近乎完美了。但是理论上的完美并不意味着可以解决一切实际问题。这就是为什么会存在第三个分类标准。

其实第三个分类标准并不像是一个自成的体系，到像是对第二个分类标准的补充，以至于我还无法给出一个简单而明确的定义（也可能是本人能力的问题）。首先我们要看到第二个分类方法中存在的不足，再来看何为第三个分类方法。举两个例子来进行说明。例一：在很多奇幻作品中都有提到的伟大的精灵魔法“迷锁结界”。它是由一大群精灵法师，经过长期的准备（据说单单是施法过程本身就需要几个星期的时间），而创造出来的一个可以将一整座城市包围其中的大型结界。其效果也绝不仅仅是防护那么简单，甚至普遍认为该结界本身都是有生命的（在游戏《冰风谷》中还描述了该魔法施展失败后造成的可怕后果），可以说是精灵们创造的魔中真正的杰作。我要说的并不是这个魔法本身，因为虽然它产生效果可以说是相当惊人了，但它仍然可以被第二个分类方法所解释。我要说的是如果一个法师在短短的几分钟内，单凭念诵一段咒文就达到同样效果的情况（其实这种情况也确实发生过）。这样就出现问题了，因为对于第二类分类方法，施展一个法术，其每个“分效果”都必须已知，施法的每个部分的机理也都必须已知，才能成为可能，这样要达到越庞大的魔法效果，施法过程就必然越复杂。于是很多大型的魔法其实不可能由单人完成，也很难用于实战。例二：一个叫做“命运迷雾”的魔法。它出现在R.A.Salvatore所著的《精灵血脉》四部曲中的《破晓之路》一书中。该魔法的效果是“将被施法者带向命运所指向他或他们该去的地方”。如果要从第二个分类方法来解释该魔法恐怕就很困难了。因为其产生的效果本身就不明确，还出现了如“命运”这样概念模糊的词。可能有人会说这个魔法本身已经超出了奇幻的范畴，属于魔幻了。在这里我暂且不讨论在设定中加入这样的魔法是否合适，但在“龙与地下城”规则中，也把“祈愿术”定义为“通用法术”，我想也是基于同样的原因。还要举例的话，比如《秀逗魔导士》中那个过于强大，以至于涉及到那个世界存在本质的魔法“重破斩”，和某些靠着家族血统而延续下来的特殊魔法力量（一个不恰当的例子就是《火影忍者》中的“写轮眼”）。这些魔法的一个共通的特点就是其作用机理无从解释，而是通过某种其他的连接手段，如与某个强大的生物达成的契约、血缘遗传等来实现的。而这也就是所谓的第三个分类标准了。可以说它是按照连接施法者和魔法效果的方式来划分的。但由于这种方式太多样了，几乎无规律可寻，所以很难形成一定的理论体系。

研究的部分其实到这个地方就已经结束了。以下的部分用于说明其在设定中起到的实际作用和一些具体的做法。所以很多观点可能是很个人的。

在本文的开头我就提到过，本文是以“如何使魔法的分类尽量体系化且可以合理解释尽可能多的情况”为出发点的。如果只是希望分类体系完整合理，第二类分类方法其实就已经很好了。即便还存在不足，但是通过一些改进的手段还是可以弥补的。如前面提到的“龙与地下城”规则中“通用法术”的提法，或者直接解释为某些神力的作用等等，方法可以有很多。但是这样的做法对一个设定而言，尤其从设定内容的丰富多样性的方面来考虑是十分不利的。第二个分类方法下的施法者很自然的给人一种学者的感觉，正如该方法本身给人的感觉一样。而且它很难突显一个施法者的个性（你不可能看到一个纯正的死灵法师或是一个纯正的德鲁伊教徒，也不可能看到一个真正的魔导士佣兵了）。在这点上，第一个分类方法效果是最好的。另外，体系的过于完善，显得缺乏神秘感，设定的张力不足，无法在不违反设顶的前提下拿出一些特例来使自己的故事显得更特别（你无法看到某位法师英雄在关键时刻爆发出神秘不可知的力量，也无法看到某位邪恶的巫师突然使出某种可以毁灭整座城市的黑暗魔法了）。而在这一点上，第三个分类方法效果又是最好的了。这就是为什么三个分类方法有同时存在的必要。他们可以相互补充，取长补短。

但是又如何使他们共同存在而不发生矛盾呢？其实要把这三个出发点完全不同的分类体系统一到一个设定中是很简单的事情。因为世界本就是多样的，人们总是在找寻不同的方法来解决问题，所以魔法自然也是这样。他们产生的年代可能不同，从思维从简到繁的顺序来看，其产生的年代应该是按照第一、第二、第三，一路发展下来的（所以我们可以把第一个分类方法称为“古典魔法系统”）。而三个方法应该以第二个为主导，第一个主要用于实战，第三个则是一个后起的门类，是一个发展的方向（所以我们又可以称第二个分类方法为“经典魔法系统”而把该种方法下的魔法称为“学院派魔法”，把第三个分类方法下的魔法称为“新魔法”）。甚至我们可以进一步设定，在“学院派魔法”的发展历史上，古代伟大的精灵法师们起到了最主要的推进作用，其成就是人类至今未能达到的，所以又把该类魔法称为“精灵魔法”。或者换一个角度，从学派之间的矛盾冲突来考虑。在“新魔法”诞生之初，显然会受到很多传统的施法者的反对，尤其是那些推崇古老“精灵魔法”，在当时的世界中有着权威地位的学者们。由于“新魔法”对原有魔法体系的理论基础造成了冲击，所以会有很多“保守派”通过各种方法证明原来的理论体系是正确的，包括通过研究某些“新魔法”的效果，再试图用“经典魔法系统”的原理来重现这种效果，以证明过去的理论依然是完美的。这样的做法可能会有一定的收效，但也显然不可能一直成功下去。就好象前面所举过的“迷锁结界”的例子，即便产生的效果可能相同，但是过程也是完全不同的。更进一步的“新魔法”很可能会因为其惊人的效果很不稳定性而遭到封杀，或被认为是邪恶的。这也可以解释为何“经典魔法系统”仍然占主导地位。这样也给人类在这个体系的发展上可能作出的贡献留下了很大的设定空间。……这样想下去的话恐怕是没完没了了，但一想到这些可能给整个设定带来的冲击，就让人觉得十分兴奋啊。