1，社会上对辩证法的误解，最多的是，怎么解释都可以，简直就是诡辩。比如说贪官贪污，大家都是深恶痛绝，这时某些人就会跳出来说，用辩证法两分法解释下，贪官贪污既有坏的一面，也有好的一面。然后就开始声嘶力竭的指责辩证法是诡辩的，是荒谬的。
2，那么辩证和诡辩到底是不是一样的呢？如果不一样他们的区别在哪里呢？
3，首先出发点是不同的，辩证是思辨与实证想统一的方法，更是深入结合实际问题的方法。辩证法研究问题，看待问题，是要求深入了解这个事物的本质及变化规律，并且找到解决这个问题的实际有效的方法（而非空想，纯道德，纯乌托邦无可行性的方法。）。
4，诡辩则完全是为了驳倒对方，证明自己是正确的，纯脱离实际的，对现实无任何意义。如果对辩证法脱离实际的研究和应用，就是教条主义，教条主义，就接近诡辩了。事实上辩证法首先要注意的，恰恰就是防止诡辩。
5，总而言之一句话，辩证法是从实际出发、抱着解决问题的态度来的，而诡辩是脱离实际、抱着混淆模糊问题而来的。
6，回到这个问题，我就用辩证法的方式去解释。我们不仅仅要看到它的两分，而且要看到它的变化规律，并且知道它的运动方向，察觉矛盾的变化规律。
7，首先，我们研究贪官贪污问题这个统一体，用两分法，我们既看到贪污的一面，也要看到不贪的一面。或者更详细的讲是过去不贪，现在贪污的一面。
8，同时，我们要看到不贪和贪污的斗争过程。事实上我们会发现，当每个人官员刚踏上仕途的时候，基本都会立志做一个清官（程度的或多或少），但是随着一次又一次的诱惑，一次一次的深入堕落，而最终成为一个纯粹的官僚，一个纯粹的贪官。那么我们会发现，贪污问题，存在于过程中。
9，而且正是这个过程，造成了贪污的存在。这个过程，把不贪变成贪污，并且淘汰掉坚持不贪的清官，只留下贪污的。
10，事实上，在这个过程中，由不贪到贪，是一个逐步发展、逐步否定，并由否定的一面占主导因素，并且是不可逆的。
11，而我们深入观察到主要矛盾的变化。在初期，刚进入时，主要矛盾是干好工作，到了中期时，主要矛盾是人际关系，到了后期是，主要矛盾是个人利益。
12，这只是从贪污问题的个体讲，那么上升到国家层面，那么就是一个政权创立初期的清廉到政权后期的腐坏。
13，那么从辩证法的否定之否定的角度来说，由贪到不贪是一个变化，那么由贪到不贪的过程呢？
14，贪污问题的个体讲，由不贪到贪污和贪污到不贪直接，必然有质变，这里的质变就是贪官被拉下马，当达到这个质变之后，当他在监狱里没有条件贪时，就是一个由贪到不贪的过程。
15，事实上社会层面由贪污到不贪污很残酷的，我们会发现，在中国的历朝历代，每个朝代的早期，必然是清廉的，而后期逐步腐坏到无可救药，甚至形成十羊九牧的局面（十个民九个官），造成整体的质变，社会的动荡整合，改朝换代，再清廉、贪污的循环。中国历史上，不可胜数。
16，这就是治乱循环圈，如何解决呢？用毛主席的话讲，人民当家做主。
17，用老话讲，杀头的买卖有人做，赔钱的买卖没人做。
18，最后，回到最初的辩证和诡辩的讨论，我们就可以发现，是不是辩证法和诡辩法是有很大的区别呢？
另，由于某些原因，在贪污问题上并没有论述和举证并没有太深，请大家谅解。