首先说一下我对这次辩题的一些看法
这次的辩题其实没怎么选好
作为一个好的辩题
至少应该满足概念清晰、保持辩论双方平衡、有足够的内容可以挖掘等基本条件
本次辩题【口碑和销量哪个更能说明一部动漫的价值】在基本概念上比较模糊
尤其是“价值”是个很宏观的概念
不适合用作辩题的关键词
在保持双方平衡方面也有点问题
辩论刚开始辩手就把“价值”这个宏观概念分为了艺术价值和商业价值
而艺术价值和商业价值并非对立的关系
正方直接战队口碑=艺术价值
反方战队销量=商业价值
这就直接导致了双方有点各说各话
在内容深度方面
算是中规中矩
可挖的内容比较适合整体辩手的自身水平

嗯，啰嗦了一下
下面开始进入正题
我主要采取截图作标记的方式依次说出每位辩手的话语中存在的问题以及亮点
一轮结束之后对这轮整体上做个评价
整场结束之后对全场做个总结性的评价
最后公布胜方和最佳辩手

然后是反方一辩

反方一辩上来不提销量而是直接针对正方一辩的“口碑”说出了自己的看法
将口碑的的本质指定为大众评价
紧接着反方一辩做了一件比较聪明的事情
将销量和口碑做了一个联系
并用销量的大卖来证明口碑的存在价值
这点很不错
然后反方一辩进一步细分大众口碑
这点也从侧面说明了这次的辩题过大
不过这段话没什么根据啊
【本来动漫产业的消费者就是低龄化的，无购买力者更加趋向低龄化】
如果能拿出相关权威数据来证明就很好了
而且据我所知
日本的动漫成年消费者可是占据着很大的比例哦
【而这部分人群会更畏惧离群的孤独感，从而导致跟风】
《这段我个人不这么认为
相反我倒是认为有购买力者会畏惧离群的孤独感，从而导致跟风
无购买力者只会选择购买自己真正喜欢的
因为其购买力非常有限（仅是个人意见，与本次评判无关）》
这里反方一辩用到了一个专业理论【沉默螺旋】
先不论是否和己方辩题契合
但确实是显得高端了一些
不过这里存在一个问题
【沉默螺旋】同样可以用来解释销量的成因
后面的一段话都是在解释大众口碑中的这一效应所带来的影响
最后反方一辩以己方观点结束发言
总结：
看得出来这段话是经过认真琢磨的
亮点在于开头的两段
将销量和口碑做了一个联系
并用销量的大卖来证明口碑的存在价值
以及专业理论的引入显得更加的理性
问题在于结构性不强
反方一辩大多数语言一直在反击口碑对动漫的价值性
但关于己方论点销量对动漫的价值性更大作出的说明较少
第一轮的一辩应该更加多的摆出己方的观点并证明
反驳之词一般是在自由辩论环节

接着看反方二辩

反二要做的事补充反一的观点并寻找正一的漏洞
反二比较正常的开了一个端
首先摆出了己方观点
【我方认为在判断一部动漫的价值方面，销量在首位，口碑并不如销量更加显然和直接】
接下来反二开始指出正一的错误
这我个人并不赞同
我还是觉得反驳之词在自由辩论中出现更好
第一轮主要还是攻辩环节
即摆出己方的观点---阐述己方观点---向对方辩友提问
罢了
这些是规则问题
不再多说
还是继续分析一下反二的辩词吧
【有“大家更在乎的是艺术价值”这点就已经错误】
这是反二的抨击点
和我之前分析的一样
反二也利用了千寻这个例子
说明了销量对动漫作品的巨大价值
不过明显可以看出反二这段话是临阵磨枪的
【成为日本历史上最卖座的影片没有之一】
相对于这种缺乏根据的语言
拿实实在在的数据来证明自己的观点更有说服力
总结：
反二的发言算是中规中矩
亮点在于抓住了正一的漏洞并进行了己方的分析说明
问题在于"理"是有了
但缺乏“据”
无法做到有理有据

接着正方二辩

正方二辩上来就犯了一个错误
【我个人认为】。。。。
拜托啊
这是辩论赛
是一个团体性活动
不是一个人单打独斗啊
【它所代表的是大众文化，属于娱乐向的】
大众文化=娱乐向？
这句话的逻辑关系不强啊
【销量高的作品中，有不少是后宫卖肉卖萌主题类的恶俗作品】
这种缺乏根据只凭个人猜想的言辞站不住脚
拿出实际的数据才能让人信服
后宫卖肉卖萌=恶俗？
你让广大后宫触、萌豚情何以堪
接下来举了一些例子来证明
只能说脱离数据的例子（特制销量）说服力实在很小
【它所代表的是大众文化，属于娱乐向的，而其本身只要符合了当前社会的主流价值观，并且能让人看着心情愉悦，销量就跑不了。】
【而且，一般来说，口碑好的作品，其自身销量也跑不了（那些特高冷或者与目前社会主流价值观差别太大除外）】
这两句有点矛盾
前者在否定主流价值观的重要性
后者却又开始肯定主流价值观的重要性
【这类作品能给人的成长带来益处，让人能从中学到些东西，而不是像快餐只能满足口腹之欲却毫无营养。】
这里就在偷换概念了
价值=学到东西？
之后正二用新海诚与细田守分别代表大众和专业
这个借代关系实在没举好
由此得到的结论【这就是大众与专业之间的口碑问题。】
就显得莫名其妙了
不过后面正二提到了一个比较新颖的点
价值的时间性（时代性）
【有些好的作品本身就是慢热的过程，作者的意识太过超前，导致当时的一部分人不能理解，因此销量当然上不去，但是，当到了适合它的时代，他又能重新焕发光彩，而不像一些当时销量突破天际，但热度一过就几乎无人问津的作品一样。】
这算是一个新的方向
最后正二再次摆出己方观点结束
总结：
正二的发言给人有点啰嗦
亮点在于最后提到的价值的时间性（时代性）这个新的方向
问题在于逻辑关系是在比较混乱
指代过多从而让人看得不明所以
而总体上也在重复正一的观点
基本上没有结构性可言
给人以自说自话的感觉

然后是正方三辩

正三先指出销量价值论的错误
【现在的快餐文化大行其道，才催生了这种销量决定作品价值的情况存在，但是这种看法其实是错误的】
但这里正三显然偷换了概念
本次辩题是【口碑和销量哪个更能说明一部动漫的价值】
即销量对动漫的价值更重要
还是口碑对动漫的价值更重要
而正三却把偷换为决定论
这二者显然不一样
然后正三开始举例子证明这种错误
举例的过程中还是老问题
缺乏专业数据支撑
这样只能显得很空洞
在举例的过程中正三并反问对方辩友这点值得肯定
这是攻辩环节常用的规则
最后的一段话
【如果销量决定作品价值的话，那各种实验动画，实验电影都没有存在的价值了，业界团结一致去讨好观众拼命赚钱，这才是业界的悲哀！】
正三将销量好等同于讨好观众
这个观点是站不住脚的
观众的喜好是可以培养的
有句话叫物以稀为贵
动漫这种艺术形式刚产生时是谈不上什么观众喜好的
而后逐渐的接触过程中才逐渐培养起了观众的各种喜好
总结：
正三的结构大致是指出对方错误观点---举例说明并反问
亮点在于在举例证明过程中加入反问显得更加有气势
善于偷换概念，将辩题引向极端化
存在的问题是缺乏专业数据支撑显得空空奇谈

最后是反方三辩

反三一上场就直指正一的错误
果然攻击性十足啊
【首先指出正方一辩的一个错误，宫崎骏的动画并不高冷，如果你要说龙猫或是悬崖上的金鱼姬高冷，那我也没办法。】
为什么会突然想到以前大学舍友经常取笑我的口头禅“你要这样说那我也没办法”\("▔□▔)/
这点我算是赞同
宫崎骏的动画是日本主流动画
并非高冷一类
接着反三拿出了具体的数据
有理有据令人信服
紧接着反三开始攻击正二
【至于正方二辩的观点，说销量不能代表一部动画的价值，这点我不同意】
直接的摆出自己的观点
这里如果把“我”换成“我方”就有气势多了
之后反三开始论述己方的观点
【动画本来就跟电视剧和电影是一种性质的，那就是为商业发展服务的，绝大多数的动画都是商业性质的，除了实验动画外，不过这个也是为了后期的商业动画服务的，所以一部动画最主要的还是看它的商业价值】
这里反三抓住了一个点
这次的辩题是论口碑与销量二者哪一个对于动漫的价值更重要
反三将“绝大多数”、“最主要”等词语用于联系到更重要显然是很合理的
不过不足的是如果能具体拿个数据来说明大多数动画都是商业性质的就很好了
【当然，作品销量当然与其口碑挂钩，何为口碑，不过就是观众们议论和见解，来让没看过作品的人了解，当然也就是为销量服务的啦】
反三在这里也很聪明
首先承认销量和口碑之间的相关性（这里也和反一形成了呼应）
再转而说到口碑是为销量服务这一结论
思路很明确
最后结尾以动漫作品《食梦者》中的话”人气才是王道，得人气得天下“结尾
有理有据使人信服
总结：
反三大致的结构是指出对方错误---论述---摆数据（举例子）
亮点在于说话很有逻辑
有理有据
紧扣辩题展开论述
结构性强让人很容易就能明白其思路
存在的问题是气场还不够
数据不够全面

第一轮终于结束了
第二轮自由辩论我不会写这么详细了
太累了
只大致说一下一些亮点和整体上的问题

1蓝这里要打个问号？
真的是所有成人都会注意？
拿自己举例只是个例不足以说明问题
2蓝和1红明显矛盾
我个人是觉得动漫只要制作出来就有其价值
这是客观决定的
一部作品里所累积的社会劳动就是其价值
不会因个人的主观意愿而改变
3蓝这句话值得考虑
我是觉得有点问题的

1蓝前面两个半句和最后一半句没有必然的逻辑关系
销量好符合主流价值观没错
但主流价值观不一定有教育意义

这些都是比较好的一些亮点

少有的干货楼

第三轮总结陈词部分完全不能看
无论是正方还是反方
完全没达到总结的目的
就是在说自己一个人的观点

好专业的样子，给跪了#(膜拜)