日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处？胡能有定？宁不我顾。
日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。
日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。
日居月诸，东方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定？报我不述。

第一个字——”逝“
对“逝不古处”的”逝“有两种主要解释，一种是朱熹的”发语词“；一种是《诗三家义集疏》的”徐徐然“或”渐渐地“；
一，朱熹认为这里的“逝”是发语词，没有意义，这种说法被广泛采用，方玉润、程俊英、周振甫等都采用了这种说法；
我的点评：如果对一个字无法理解，你就说：“这是发语词，无意义”，发语词是个狗皮膏药，贴到哪里都不会太糟糕，但也很不负责，我要问一问，《诗》中的“逝”常常用作发语词吗？这里的“逝”真的无意义吗？
二，王先谦不认同发语词的观点，他在《诗三家义集疏》中试图回归“逝”的本意：
王先是引用《说文》的注释——”逝，往也，从“辵“，这是”逝“字的本意，可能王觉得”往，不古处“不好理解，就绕了一大圈，说”当是曲折徐往之义“，最终，王把“逝不古处”解释为“徐徐然不古处”，就是“这个人啊，渐渐不如从前了！”
我的点评：
“逝”从”辵“，凡是从“辵“的字都与行走有关，《说文》的解释是对的，“逝”的本意是“往，去，离开”，但王由“往”本意绕到“徐徐然”或“渐渐”是不合理的，绕得太远，又没有先例，整个句子也翻译得莫名其妙，滑稽可笑！

让我们来查查看，“逝”这个字在《诗》都有哪些用法？
《诗》中一共出现过22次“逝”，去除同一首诗中重复或类似的句子，大约有16种不同的句式，列举如下：
“泛泛其逝”、“岁聿其逝”、“毂旦其逝”、“期逝不至”、“思娈季女逝兮”、“逝彼百泉”、“行与子逝兮”、“毋逝我梁”、“逝将去汝”、“胡逝我梁”、“胡逝我陈”、“逝者其耋”、“逝不以濯”、“言不可逝矣”，还有本诗的“逝不古处”“逝不想好”。
先不谈本诗中的2个”逝“，先看看其他14句中的“逝"，14句中有13处”逝“可以解释为”去“、”往“的本意或”去除“、”舍去“、”逝去“等引申义，只有“言不可逝矣”这一句稍稍不妥；
如果非要找出一个语助词，那么只有一句勉强可以，就是“逝不以濯”这一句，这句中的“逝”可以解释为“舍去”，翻译为“舍而不用濯”，如果你非说“逝”的“舍去”与后面的“不以”重复了，非要把“逝”的含义忽略，非要把它当做语助词，那也勉强可以；
从《诗》中的实例可知，《诗》中绝大多数的“逝”都用本意或接近本意，因此，我们在这首诗里也不能轻易放弃本意，不能不负责任地把它当做无意义的语助词，那么，在这首诗里，“逝”用“去、往”的本意是否说得通呢？通！不仅通，而且极好！

第二个字——古
饭要一口口吃，字要一个个造，我们的先祖造字是由少到多的，甲骨文中只有“古”，没有“故”，“古“和”故”是通用的，西周金文中有了“故”，但由于使用习惯等原因，“古”和“故”依然通用，有例为证，下图是著名的大盂鼎铭文，框中的文字是“古天异临子”，这里的“古”就通“故”，是“因此”的意思

第三个字——处；
处的本意是居住，《玉篇》“居也。”，可以引申出“相处、交往”等意思；
我再重复一遍，“居处”是本意，“相处、交往”等是引申义，训诂的原则是本意优先，引申义其次，假借最后，但奇怪的是，诸儒几乎全部把这里的”处“理解为”相处“，列举如下：
郑玄说“不以故处，谓甚违其初时。”
孔颖达说：“不以古时恩意处遇之。”
朱熹说：”不以古道相处“
方玉润说：”不以古夫妇相处者以处我“
周振甫说：”不用古道和我相处“
”古处“可以非常简单地、直接地理解为”故处“，就是”故居“的意思，用本意一点都不要绕弯，《诗》中大量的”处“都是用”居处“的本意，列举如下：
”爰居爰处”、“何其处也”、“在前上处”、“谁与独处”、“与我归处”、“入此室处”、“与女信处”、“不遑启处”、“不可与处”、“无恒安处”、“盖云归处”、“公尸来燕来处”、“于时处处”、“糜所定处”、“不留不处”
《诗》中的“处”没有用“居”本意的只有个别几处，如“是以不誉处兮”和“其后也处”
那么，为什么诸儒集体性地无视本意呢？为什么非要绕弯子呢？原因很简单，因为“故居”的解释与《毛序》的“庄姜作诗”说不太合，为了圆“庄姜作诗说”，诸儒不惜曲解诗意

三合一，把“逝不古处”合在一起解释就是：“离去，不故居”，这似乎有点不通，因为缺少主语，主语在上一句“乃如之人兮“，这一句不仅是”逝不古处“的主语，还是”胡能有定“和”宁不我顾“的主语，是后三句的共同主语，
把主语放进去读就通了，“这个人啊，离我而去，不再回故居”；
再套用到第二章看看，“乃如之人兮，逝不相好”——“这个人啊，离我而去，不再和我相好。”通！
不仅通了，而且”逝不古处“、”逝不想好“和”德意无良“这三句话的意思也一致了，前后衔接，层层递进；
如果把”古“理解为”古道“就显得非常唐突，非常不协调

训“处”为“居”，还有一个依据，那就是后一句的“胡能有定”，“处”和“定”是常常连在一起使用的，例如，《桑柔》的“糜所定处”，类似的还有“岂敢定居”，“定”这个字起源很早，甲骨文中就有了，是很有意思的一个字，其演变过程如下图：

了解甲骨文和金文是有好处的，对理解《诗》中字句会有很大帮助，因为《诗》大多是西周和春秋早期的（有说还包括少数商晚期的），那段时期的文字如下：

对字的解读我一般遵循三个原则：
一，本意优先，引申义其次，假借最后；
二，尊重此字在《诗》的使用惯例和当时的语境，因为有些字意和用法是后世才有的，不能玩穿越；
三，放进全句要通畅，放进全诗要前后呼应，要保持思路和情绪一致性