想想我似乎已经TJ过无数次了，这次下定决心写一些东西。
常说，真理是懦弱的。
正如经久不息的话题——胜率、强度和选将的关系。
胜率多少，可谓之真理
可是它从来不会告诉你，强度是什么，选将怎么选。
这还得分开来一步一步地说
记得和@孤傲之云[阿格] 说过这样一句话
“胜率可以体现出某些人的强度，而体现不出另一些人的强度”
这里的“人”指的是玩家
而“强度”则是指“心目中的强度”
为啥这么说？
胜率就是一个数据，摆在那里，让你去解读
可是你怎么解读？
你觉得它误差有多大？一个武将几十局上百局样本量是否已足够？
选将的倾向性是否应该计入强度考察范围？
当你讨论到这个地步的时候，会发现讨论极难进行下去
是啊，真理在这时已经走到了它的界限。

去查字典，查“红色”是什么意思，它会告诉你“朱色”
“朱色”是什么意思？它会告诉你“红色”
没办法，这就是“不会错的真理”
你手中有一份胜率，35%肯定比34%高
34%肯定比35%低
没办法，这就是“不会错的真理”

可是胜率34%的武将就比胜率35%的武将弱么？
艾玛，忽然大家就会开始议论纷纷
自然会牵扯出前面提到的各种各样的问题。
好我们暂且先假设“胜率=强度”
那第二个问题来了，你选将是按照强度选的么？
以前看见最头疼的一句话就是“我喜欢用什么武将就选什么武将，管他胜率不胜率的”
又出现问题了
好我们暂且再假设“这个人是将赢游戏为第一目的”
艾玛我又想问了：选强的武将就真的容易赢么？
以前有个人，我忘记是谁了，说了句特别好笑的话
大体是这个意思
“A胜率40，B胜率30，那么说明你只要选了A你就能获得比B大三分之一的获胜概率”
真的吗？
一个“普遍的胜率”可以说明“在特定情况下胜率更高”吗？
邓艾胜率比太史慈高就代表邓艾比太史慈做刘备忠臣的时候高那么多的胜率吗？

真理是懦弱的，它不会告诉你怎么选择，仅此而已罢了
以前又曾经问过“咱们得到了一份真真切切的绝对客观的武将排名，请问它有什么意义吗？”
抓耳挠腮想了很久很久
好像没有意义
那些相信胜率→强度→选将这个逻辑链条的人，恐怕只是找到了一些“相信的理由”和“抵抗不相信的理由”罢了
就如同“路人局太低端”“群内局太低端”这样的理由
就如同“这统计都是路人局的不客观”“这统计都是群内局的不客观”这样的理由
决定你信不信的，只是你愿意不愿意信而已
问题出在哪里？出在价值观
当你去问一个猴子“我该怎么生活"
他会告诉你”你要这样这样，那样那样，然后你就会得到一大串香蕉“
如果你去问一只兔子
他会告诉你”你要这样这样，那样那样，然后你就会得到一大只胡萝卜“
看出问题了吧
其实咱们讨论得先明确一个前提”我就是想要香蕉/胡萝卜“
如果在这一层面上没有达到认同，所有的争论都只是耍嘴皮子
强度如斯，选将亦如斯

”接受一种价值观“比”接受一种真理“重要得多
如同对于胜率强度派来说：让人接受”这个胜率是可以大致认为是客观的，可以体现强度的“、比接受”客观的胜率总和强度有关系“重要得多
如同对于强度选将派来说：让人接受”选将应该以游戏胜利为第一前提“比让人接受”胜率高的武将在无脑选的情况下期望上更加容易赢“重要得多
可惜至今我没有见过类似的说法
于是大家都在打嘴炮
更有甚者，连干嘴炮都称不上了
例如讨论问题时，突然将话题转移到对方的态度、动机或身份
这是极低端的技巧
例如讨论问题时，突然将话题转移到对方的能力，见地或学历
这是极低端的技巧
啊呀真是忍不住要黑某个人
懂者自懂

无聊自转，轻饶轻喷

太长了，不看。

菜神就是叼。

……看完…

久不见

无限纠结于胜率强度和选将上最终得结局就是获得贴吧经验。说白了还是玩家间同质化的东西到底有多少