关于多尔衮死后被削爵一事，我认为并不一定是顺治的本意，因为那时拥有最大权势的是郑亲王济尔哈朗，再加上几个见风使舵的王爷，并且顺治毕竟才14岁，他和孝庄仍是一对孤儿寡母，娘俩迫于压力即使不愿意也不得不屈从（这一点可从顺治后来谈到多儿衮，口口声声睿王，没有丝毫不尊敬）看出来。 
至于多尔衮被毁尸也是不可能的，因为满族的丧葬制度是火葬，顺治死后都是火葬，更何况是多尔衮呢？ 
__________________________________________ 
你说的关于毁尸的一段很有道理，正史上没有记载，但正史可信程度不大，毁尸就多尔衮来讲，人死了无关痛痒，但实际上是极大的惩罚，别说谋反是莫须有的罪名，就算真有也未成事实，多尔衮对清朝的不世之功不是几条罗织的罪名可以抹杀的，少了他，会不会有大清王朝还是未知数，这点顺治和其他敌对派想赖也赖不掉。多尔衮当时的丧礼是按帝礼办的，而康熙是第一个土葬的皇帝，所以很可能象顺治一样是火葬的。汤若望的记载是“人们当时对摄政王大加祭祀后，将他的尸体燃成灰烬”，但汤若望是天主教的，天主教是到近年才允许教徒火葬，所以他对火化的看法是可以理解的。真正详细记载毁尸的是卫匡国的“鞑旦战记”，但从书名可以看书作者对满清的鄙视，内容的正确也就值得怀疑了。不管如何，不允许多尔衮的后人去祭拜他是肯定的，我们今天到清明还要扫墓，对极其重视祭祀的满人来说，又是很大的惩罚，要让多尔衮死了不得享血食。问题是这些惩罚对死人是毫无意义的，倒体现出顺治的刻薄凉德，恩将仇报。 
顺治对多尔衮的敌意是毫无疑问的。但官书上在多得罪后，总以睿王相称，也有称他摄政王的，这说明他的余威尚在。 
而顺治执行的政策也完全是多尔衮的继续。应该说顺治亲政后越久，越能与多尔衮在政治上产生共鸣，甚至惺惺相吸，他们两人在施政上的看法在当时的满族社会是曲高和寡的。