谈穆赫兰道离不开对林奇风格解读，敢问他的片楼主都看过？
拿穆赫兰道跟教父什么的比毫无意义，一个是正宗的剧情片，以故事吸引人，一个是极度风格化的艺术片，拍的就是形式。
楼主说穆赫兰道镜头用的渣，而林奇的大师地位早已在国际上公认。敢问楼主有没有注意里面的色彩？里面的配乐？以及你面对心理的分析？林奇是一个很会用光的导演，那些台灯，诡异的光线，现实与虚幻的结合，沉重的气氛可不是一般人能做到的。
林奇本人在拍电影的时候并没有想这么多，很多时候都是直觉，拍出来却能让影迷解读这么多，这才叫大师。
不过林奇并不是不会讲故事，他的比较中规中矩的电影比如象人、史崔特先生的故事都很不错。而且林奇拍的电视剧双峰也是很受好评。这些事情至少说明林奇不仅会拍林奇主义电影，还会拍故事片，并且都拍的很好。而且电影本来就很多样化，剧情平庸的电影可能通过风格、演技、剪辑等取得异常好的效果。
楼主还是研究下林奇和电影史再来做批评吧。欢迎友好辩论。
拿穆赫兰道跟教父什么的比毫无意义，一个是正宗的剧情片，以故事吸引人，一个是极度风格化的艺术片，拍的就是形式。
楼主说穆赫兰道镜头用的渣，而林奇的大师地位早已在国际上公认。敢问楼主有没有注意里面的色彩？里面的配乐？以及你面对心理的分析？林奇是一个很会用光的导演，那些台灯，诡异的光线，现实与虚幻的结合，沉重的气氛可不是一般人能做到的。
林奇本人在拍电影的时候并没有想这么多，很多时候都是直觉，拍出来却能让影迷解读这么多，这才叫大师。
不过林奇并不是不会讲故事，他的比较中规中矩的电影比如象人、史崔特先生的故事都很不错。而且林奇拍的电视剧双峰也是很受好评。这些事情至少说明林奇不仅会拍林奇主义电影，还会拍故事片，并且都拍的很好。而且电影本来就很多样化，剧情平庸的电影可能通过风格、演技、剪辑等取得异常好的效果。
楼主还是研究下林奇和电影史再来做批评吧。欢迎友好辩论。
