以下是文字实录：
提问：谢谢主持人，谈到粮食安全就不可避免的谈到转基因，但是科学的问题是不可回避的，袁隆平先生，过去您曾是中间派，作为中国人民非常热爱的一位科学家，作为解决中国人民吃饭问题的两平之一，小平和袁隆平，我想请教一下为什么您的观点会发生变化，如果其他嘉宾在这个问题上有所补充，我也会非常感激。
袁隆平：我的观点没有变化，记者同志们有的时候容易断章取义，我的观点讲了一千遍，转基因是好是坏不能一概而论，我们现在有些转基因的东西，大豆是转基因的，我们进口六千万吨在吃，但是有一些转基因是抗虫抗病的，这是来自一种基因，就是毒蛋白基因，虫子吃了要死，那么人吃了怎么样呢，大家很关心这个事情，对于这样的转基因食物，抗虫的我们要特别小心。我们把玉米的基因转到水稻上面来，我们现在正在把玉米这个基因转到水稻上面来提高它的产量，这是转基因，所以转基因不能一概而论，现在大家关心的食品就是抗病抗虫的转基因食品，大家要特别小心谨慎，大家要多做实验，在科学上证明它没有问题，才能够释放出来、投放市场。我的观点是这样的，没有转变的。

中国工程院院士袁隆平

袁隆平也持谨慎态度，不是一概肯定和一概否定。

这篇报导我看了好几遍竟然没有看懂记者所要表达的意思和老袁表达的意思，下来准备补习小学语文知识。

前几月看到老袁在中央台做的访谈节目，态度很明确：转基因没有问题。

在众多专家面前，老袁是公开承认抗虫的转基因是没有问题的，只是人们在心理上可能不好接受。

老袁讲没准，被断章取义。

含糊其辞，模棱两可，语言水平不象一个院士的水准。

前几接触一个大学的系主任，饭局之中闲谈表现出对转基因的极大排斥，叫我觉得很惊讶。

俺对科学一窍不通就是听那些专家啊教授啊有关部门等等的叫唤，一会这样一会那样。老百姓的日子瞎过吧!

看完后感：
转基因植物很多分类，有些已经投放市场化作经济类，有些已经摆上餐桌，有些正在研究，比如袁隆平提到的抗虫抗病的，虫子吃了要死，人吃了会跟虫子一样吗？
总的来说，转基因大豆很多人吃了没事儿，那我也吃点儿。转基因玉米没见人吃后的报道，那就坚决避免吃到~转基因玉米是假设词

意思是：增产增量的转基因可以接受，抗充抗病的转基因不能接受。