五大谋士，一般是说 郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、贾诩

荀彧，关键词：体大思精，总统后盾
　　荀彧被冠以“王佐之才”的称号。所谓王佐之才，就是“辅佐君主成就王业的人”。这里的“王”，恐怕不能简单的理解为“君主”、“君王”，它的内涵更偏指“王道”，即依靠“圣王仁义教化”治理国家的方式。当然，我个人认为纯粹的“王道”是不可取的，乱世治世都不可以，尤其是在乱世。
　　实际上荀彧也不是那种固守“王道”的儒家卫道士，但至少忠君、仁义、德政的思想在荀彧的政治思想中占据主导地位。基于这样的思想结构，结合乱世务实的现实需要，荀彧必然会成为一个全能型，而且处事细致的智囊。
　　笔者在看过《三国志》荀彧的传记后，发现荀彧看问题往往非常深刻，是五人中最体大思精的一位。
　　他年轻时曾经预言，家乡颍川由于处在版图的中心地带，早晚会遭到掳掠，应该尽早迁到外地。这样的论断，综合了他对地理、人情、时事的了解和推断。
　　张邈与陈宫在兖州叛乱的时候，豫州刺史郭贡领兵来到荀彧镇守的城下，说要求见荀彧。夏侯惇劝阻荀彧，认为非常危险。荀彧却认为，郭贡和张邈关系一般，他仓促来到城下，显然没有成熟的打算。这个时候前往说服他，即便不能为我所用，也可以让他保持中立。如果这个时候怠慢他，郭贡一定会怒而攻城。结果荀彧轻身入敌营，郭贡见荀彧没有惧意，认为城池一定难以攻打，于是引兵退走。显然，基于对人情、时事的精准掌握，荀彧再一次建功。
　　在之后辅佐曹操攻略吕布、袁绍、刘表，迎奉天子的过程中，荀彧每每进谏，往往会从大势角度，撷取影响战争胜败的诸多因素中最关键的那些部分，对曹操进行劝谏。
　　比如建议曹操先攻吕布，后取徐州的时候，荀彧就从人心、粮饷、战略、战术等多个方面进行了论述。再比如建议攻打袁绍时，荀彧引用楚汉相争的故事，从用人气度、决策、治军、德行四个方面论述了战胜的可能性。对时局一贯全面客观精准的论述，在其他谋士那里是找不到的。
　　正是由于荀彧智能的全面和细致，所以我们看到他不仅能提出正确的战略战术、给予曹操“奉天子以令不臣”的正确政治方针，还能分拨粮草、举荐贤能，可谓样样皆通，样样皆精。因此善于用人的曹操往往让他做后方的总调度官，成为自己在外出征强大的后盾。

荀彧，A型，他与曹操的故事极好地阐明了A型与O型的辅佐关系

郭嘉 关键词：鬼才
　　郭奉孝是五大谋士中人气最高的家伙。我想大概是因为《三国演义》的一个标题：“郭嘉遗计定辽东”，以及“士为知己者死”的抱负，还有英年早逝的悲凉命运。很多人是因为怜爱才喜欢的郭嘉，正如喜欢断臂的维纳斯一样。实际上郭嘉的确带兵参加了最后一次出征，但并没有遗计定辽东的桥段，而在演义中他是唯一一个跟诸葛亮一样，可以预见死后事情发展的人。
　　郭嘉在战略战术方面的见识，与荀攸不相上下，而最奇特的是，他可以在千里之外预料孙策的命运。这一点曾招惹很多人胡思乱想。其实这个东西并没那么复杂，郭嘉的那段话相当严谨，每一句话都是有用的，要达成结果必须符合之前的所有条件。
　　而如前所说，如果能像荀彧那样对很多方面的情况都能体察到，就不难做出这样的预言。实际上孙策尚未进入中原，就被刺客刺杀，郭嘉的预言还是太谨慎了呢。不过，郭嘉敢于做出如此大胆的预言，这与性格中不拘小节的艺术细胞是有关系的。
　　郭嘉的言论大都与荀彧相仿，论述非常完备，然而他和荀彧的区别是，荀彧说话喜用长句，往往做一大套灰常严密谨慎的分析，将局势一点一点的给曹操分析出来，最终让曹操自己决断。
　　但郭嘉说话并非如此，他常用短句，说话的节奏明快，形式上多排比对仗，富有音韵美感。他的分析相比荀彧，更加清晰流畅，环环相扣，逻辑性更强，结论语气往往非常肯定，让人非常痛快。
　　总而言之，郭嘉进谏，善于抓住主要矛盾进行论述，逻辑顺畅，结论明白，语言艺术也更为高超。他比荀彧多了一份果断，比贾诩多了一份积极，比程昱多了一份美感，而郭嘉最完美的地方，就是他不像荀攸那么完美。
　　我们知道，曹操是一个军事家、政治家，同时也是个诗人。这样的君主碰上锐意勃发、华实兼备的郭嘉，怎能不擦出火花？而能将理性陈述与演讲艺术相结合的郭嘉，也的确称得上鬼才。即便因为这种个性，而被陈群诟病举止行为，然而正是因为缺憾，郭嘉才更契合“鬼才”二字。

郭嘉 B型，大胆，不拘小节，敏锐而深刻，有点随意（生活不检点）

荀攸，关键词：传奇完人，战术大师
　荀攸大智若愚，善使奇谋，能进能退。低调谦逊，眼界广阔，乐观阳光，经权达变，算无遗策。用曹操的话说是“公达外愚内智，外怯内勇，外弱内强”，最关键的是荀攸对曹操、对同僚表现得谦卑、文弱、愚顿、怯懦，不但不露锋芒、不争高下、不矜勋劳，反而把才能、智慧、功劳尽量掩藏起来。荀攸的这种性格，使其在与曹操相处的20年中，配合默契，关系融洽。在成为曹操的谋主之后，曹操对荀攸的评价，是对所有谋士评价中最完美的。
与郭嘉相比，荀攸与曹操其实更有默契，白马之战的时候，他们一个眼神就明白了对方的意思，然后付诸实行，将辎重丢弃给追兵，任其捡拾，待其阵型大乱，一鼓反击，竟斩杀了大将文丑。须知曹操号称“非常之人，超世之杰”，能与他达成默契的荀攸，也一定是位传奇英才。
　　在荀攸的战术建议之下，曹操在吕布、刘表、袁绍等人的战斗中屡屡获胜。《三国志》称，荀攸前后策划了奇策十二条，只有好朋友钟繇都知道，后来钟繇在编纂这些奇策的时候去世了，于是世间也就难以流传荀攸的奇策。然而也许正是如此，更令这位战术大师多了一些神秘的色彩。

荀攸，B型，敦厚仁爱、大智如愚，正直谦恭。

程昱，关键词：勇略过人，刚戾傲慢
早年在家乡城池，一次遇到县丞呼应黄巾作乱，一城百姓都向东跑到了山上。县丞领着贼人们不久出城，在城西五六里停了下来。程昱侦查到这种情况，就建议城中的大姓率领百姓杀回去，因为贼人显然没有攻城的能力，只不过是劫掠财务罢了。
　　百姓们没见识，不想去，程昱一不做二不休，派人在东边冒充黄巾贼来了，愣是把百姓们吓回了城中。县丞发现没了退路，便领着贼兵来攻城，程昱求县令组织守城，果然贼人攻城不克，于是要走。此时程昱率领吏民开城追击，竟将贼人们打得一败涂地。其人胆勇可见一斑。
　　后来，袁曹对峙，袁绍带领十万人马即将南渡，而当时程昱镇守南方的城池，士兵只有700。曹操想给程昱增兵2000，程昱却说袁绍必然以自己兵少，不会来攻，如果增兵，袁绍就不得不攻城，那时我肯定受不住。因此不如不增兵。后来袁绍果然没有派兵攻打程昱。
　　曹操对贾诩说：“程昱之胆，过于贲、育。”孟贲、夏育，貌似是战国时期两名勇士，曹仁曾被称赞：“曹大司马之勇，贲育弗加。”而程昱的胆气，也足以与这两名猛士相比了。
　　程昱由于性子太直，虽然曹操能容忍他，但他私下的人缘很差，甚至有人曾诬告他谋反，但曹操反而待他愈厚。当初这个倔强的家伙不息背负前后矛盾的名声投奔曹操，看来也算没看错人。

程昱，B型，性格刚烈，嫉恶如仇，不屑于人际关系，备受O型曹操的包容。

贾诩，关键词：经权达变，长于应对。
　　贾诩的关键词与荀攸的特点雷同，事实上他的综合评价确实不如荀攸。毕竟几度易主，而且一句话就能搅得天下天翻地覆。然而在几度易主的过程中，贾诩所展现出的“经权达变”的修为，又是荀攸所不及的。正如《三国志》里所说：“权以济事”，也就是应对事故、应对人事。
　　李傕、郭汜、段煨、张绣，这些位土匪大爷都不是是省油的灯，然而只要贾诩一说话，他们保证都听话。贾诩善于细致入微的体察说话对象的身份、处境、性格，采取适当说服或者应对方式，让对方臣服。
　　他不仅是“见什么人说什么话”，而且是“说什么人听什么”，这不能不说是贾诩能够深刻抓住矛盾的本质，用最实际管用的说辞说服对方，而绝不会拘于自己的城规。也正是这种明察秋毫、务实应变的思维方式，贾诩在战术上还曾经让曹操小小的尝到败果、让马超和韩遂这两个稀里糊涂的家伙一败涂地。
　　贾诩长于应对，能够根据既有的情况找到最佳的应对方案，所以贾诩处事永远是被动的、低调但聪明的。这也是为什么他后期在魏国越混越好的原因，这种低调隐忍，为他的风评加了不少分，因而得以和二荀同列。
　　需要看到，由于贾诩的这种思维方式，使得他很难用发展的眼光看问题。贾诩看问题往往有根有据，然而事物的发展往往是不可控的，是需要亲力亲为来引导，而不是因势利导而应对，所以虽然贾诩在战略展望方面的言论往往没有说服力，他一般只是说应该怎么准备打，而说不出来到底如何打。
　　尽管赤壁大战、曹丕南征两次失败，都从侧面说明曹氏父子没有听他贾文和是错误的，但也并不能说明贾诩在战略策划上有多高明。其实说到底，在这点上与荀氏兄弟的差距，症结就在是否“知己知彼”。
　　中原那些人物，荀氏家族作为世家大族，那是很掌握了一些资料的，荀氏兄弟自然也有机会了解曹操的敌人。但是对江东就不一样了，贾诩并不了解江东的情况，所以人家也没办法提出具体的战略。说白了，对江东的攻略，换做二荀，虽然不一定照样不行，但难度也会空前加大。如此看来，贾诩就足以与二荀比肩了。

贾诩，AB型，善用毒计，善于自保，洞悉人性，算无遗策