不好意思，我在打27f时还没看到26f的问题
-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-
你知道电子跃迁吗？~

我真的得睡了
只是说说：
看看现代的物理学，是必须的
学学辩证唯物主义，是建议�

我先来回答27楼的问题吧：
纯粹的思辨可能并不能直接探明现实事物的本质，但这会有助于我们去探明现实事物的本质。
思维的过程就是矛盾的过程，只有在矛盾中不断完善自己的思维，意识的主观能动性才能够取得质的飞跃！
你该知道苏格拉底的“精神助产术”有什么意义吧.

提示一句，不要把微观粒子的运动规律和宏观物体的混淆，也不要把费米子的运动规律和玻色子的混淆，不要把实物的运动规律和场的混淆
而且这里所说的“运动规律”可不仅仅是指机械运动

晚安/凌晨安~

回31：
电子可以和光子结合吗�

33f没有在回答我的问题
我说的纯粹的思辨，而且强调了一遍“纯粹”，是与其上一段话中的“对于它们的研究能够有助于人们认识复杂的世界，有助于人们利用这些科学的认识来改造我们的世界”相违背的思辨，是没有正面效果的思辨，这样的思辨是毫无意义的
或许有人会说这种思辨能够助于加深主观理解，我只想说：实践是检验真理的唯一标准，你的确加深了吗？~

给我所说的“纯粹的，绝对纯粹的思辨”举个例子
就是凡是都要问为什么，而且永远问到底
　　　　　　　　　　　　　·····
这看起来像是科学的精神，实质上是狡辩~

37f“凡是”改为“凡事”~

35楼这可以假设。前提是有光子这种东西，且有动质量。
假设它们能结合，则结合后由于向心力（质子对电子的吸引力）不变，而电子又多加了光子的质量，那么它的轨道降低。这个。。。不像是真的，我更愿意否定它。
假设电子和“光子”不能结合，则光子去了哪里呢？？？唉！矛盾法没用，我睡觉去了。

再补充36f回33f
如果你仔细读了我27f的第一段
就会知道我并不否定你说的那种“有助于我们去探明现实事物的本质”的思辨~

楼上很强大的样子。
再思辨一下，问另一个问题：电子受原子核（质子）吸引，为何不会“掉”到核上呢？

回39f：
①有光子，且有动质量
②再次提醒：不要把微观粒子的运动规律和宏观物体的混淆�

那也不能说是诡辩。思维是一种方法论�

哦？43楼请解释原因（41楼的问题�

39f的原话：
35楼这可以假设。前提是有光子这种东西，且有动质量。 
假设它们能结合，则结合后由于向心力（质子对电子的吸引力）不变，而电子又多加了光子的质量，那么它的轨道降低。这个。。。不像是真的，我更愿意否定它。

-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-<|>-

你那个结论的确不是真的，而且相当不自恰，也不与实验事实相符
不仅会否定它，我会否定它，近现代的科学家们都会否定它
但是你不能因为否定了一个结论，就从而武断否定一个“假设”
因为，你是使用了不完备的、片面的假设才推出那个错误的结论的

再次提醒：不要把微观粒子的运动规律和宏观物体的混淆