或许某天,你爱的人的生命里会突然出现另一个人,他用猝不及防的温柔席卷他,用无休无尽的感动融化他,甚至,甚至带走她,但是无论如何请不要哭泣,要坚信那个人曾结结实实地爱过你,她也曾真的想过与你一起走下去,一段感情里没有谁能全身而退,她违背了对你许下的诺言,而你却毁了她曾对于有你的世界的憧憬。没有人会永远等你,但该回来的人总会回来
何必念念不忘头0501 :晓得哇慊亓嗣唬ハ碌模0" height="30" changedsize="false" src="http://static.tieba.baidu.com/tb/editor/images/client/image_emoticon9.png" >
109b3de9c821f5a33c36e81800a18d843fc.jpg" bdwater="箫吧,430,1520" width="430" height="1520" pic_type="1">
宣慰府的水晶箫做得很好看，音量不是很大，显得清雅一些。任瑾的合成材料箫，我觉得最大的优点就是音准好，我拿校音器亲测过，准得出奇。原价分别是200，95。两只箫基本都没怎么舍得用过，特别是水晶的。看上的箫友联系我吧，最好是开封的。爪机18739969408，价格好商量审判、刑事审判，如果发生上诉，则一审法院应当在二审出庭，为自己在一审中的审判行为辩护和答辩，辩护、答辩不力，则承担不利的后果-------撤销一审裁决，如果发现枉法裁判行为，在二审中将被追究法律责任。
所有涉及民事审判、行政审判、刑事审判的公民、律师和其他代理人在二审中应当积极的主张一审法院在二审中以第三人的身份出庭，参加诉讼。
对行政行为不服，行政机关在一审中将作为被告，出庭答辩，这是法律规定的。那么，对一审裁决不服，一审法院怎么能就无动于衷了呢？怎么就成了局外人了呢？所以，对一审裁决不服，一审法院在二审中至少应当以第三人的身份参加诉讼，出庭答辩。
一审合议庭成员出现不同主张，最后以二比一通过裁决书，则不同住主张的合议庭成员在二审中将分列为不同的第三人参加诉讼，支持原告主张的合议庭成员在二审中将以原告方第三人的身份出庭。
一审法院作出了一审裁决，当事人不服一审裁决，提出上诉，一审法院在二审中却不出庭答辩，不敢担当。但一审法院胸有成足，一审裁决在二审中很少被撤销，历来如此。
上诉方在二审中提出撤销一审裁决，而作为新出现的辩方（一审法院）在二审中却不出庭答辩，在一审法院不出庭答辩的情况下，二审法院却维持一审裁决，岂不是部门保护主义？二审形同虚设，走过场。
一审法院在二审中不出庭答辩却能得到有利的结果：一审裁决被维持。所以，二审程序根本不严谨、不公正，存在重大的缺陷。
一审法院在二审庭审中对撤销一审裁决的诉讼请求答辩、辩解、反驳有力，合理合法，得到二审合议庭的认可，才能被维持，否则被撤销。一审法院在二审中出庭答辩，不违反法律，同时也符合法理。
在这一点上，并不是法律的缺陷，而是法院对自身不利的法律不去执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条 并没有将一审法院作为第三人排除在外，所以一审法院在二审中是可以以第三人的身份出庭为自己的一审裁决辩护、答辩的。
109b3de9c821f5a33c36e81800a18d843fc.jpg" bdwater="箫吧,430,1520" width="430" height="1520" pic_type="1">宣慰府的水晶箫做得很好看，音量不是很大，显得清雅一些。任瑾的合成材料箫，我觉得最大的优点就是音准好，我拿校音器亲测过，准得出奇。原价分别是200，95。两只箫基本都没怎么舍得用过，特别是水晶的。看上的箫友联系我吧，最好是开封的。爪机18739969408，价格好商量审判、刑事审判，如果发生上诉，则一审法院应当在二审出庭，为自己在一审中的审判行为辩护和答辩，辩护、答辩不力，则承担不利的后果-------撤销一审裁决，如果发现枉法裁判行为，在二审中将被追究法律责任。
所有涉及民事审判、行政审判、刑事审判的公民、律师和其他代理人在二审中应当积极的主张一审法院在二审中以第三人的身份出庭，参加诉讼。
对行政行为不服，行政机关在一审中将作为被告，出庭答辩，这是法律规定的。那么，对一审裁决不服，一审法院怎么能就无动于衷了呢？怎么就成了局外人了呢？所以，对一审裁决不服，一审法院在二审中至少应当以第三人的身份参加诉讼，出庭答辩。
一审合议庭成员出现不同主张，最后以二比一通过裁决书，则不同住主张的合议庭成员在二审中将分列为不同的第三人参加诉讼，支持原告主张的合议庭成员在二审中将以原告方第三人的身份出庭。
一审法院作出了一审裁决，当事人不服一审裁决，提出上诉，一审法院在二审中却不出庭答辩，不敢担当。但一审法院胸有成足，一审裁决在二审中很少被撤销，历来如此。
上诉方在二审中提出撤销一审裁决，而作为新出现的辩方（一审法院）在二审中却不出庭答辩，在一审法院不出庭答辩的情况下，二审法院却维持一审裁决，岂不是部门保护主义？二审形同虚设，走过场。
一审法院在二审中不出庭答辩却能得到有利的结果：一审裁决被维持。所以，二审程序根本不严谨、不公正，存在重大的缺陷。
一审法院在二审庭审中对撤销一审裁决的诉讼请求答辩、辩解、反驳有力，合理合法，得到二审合议庭的认可，才能被维持，否则被撤销。一审法院在二审中出庭答辩，不违反法律，同时也符合法理。
在这一点上，并不是法律的缺陷，而是法院对自身不利的法律不去执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条 并没有将一审法院作为第三人排除在外，所以一审法院在二审中是可以以第三人的身份出庭为自己的一审裁决辩护、答辩的。
