探险家甲去海里探宝。他在雇佣工人张三时讲好了，每天的工资是100美元，找到的财宝归探险家甲所有，张三同意了，与探险家甲签订了合同。随着时间的推移，张三找到了大量的财宝，这时马克思来了，他对张三介绍了剩余价值理论，于是张三有意见了，说我的贡献很大，不只工资那么多，除了工资外，财宝也应该有我一份，但探险家甲不同意。于是这个事情闹到法庭上，法官判决是张三违反契约，因为当初讲好了只拿工资的。张三很生气，但也没法子。张三想，下次一定提出分财宝的要求。
……
全文：
张三是不是得寸进尺？
http://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2888293&fromuid=217583

哦，不让发言了？

如果张三挖出的是一堆废铁也许马克思不会嘿嘿嘿地冒出来
时代变了......

闷声干

经济学家们普遍都喜欢鲁滨逊的故事，是因为这种仿佛脱离了具体的一切社会关系的纯思辨意义上的“普遍性”很能够迎合其模型指向。