并不是想反驳什么，只是觉得，人了解事物不能只看一面而已。即使一个命题得到大众的默认，但有一丝的不严谨，也是值得去思考的。
天道酬勤，应合了儒家积极入世的思想。因古代士是高人一等的，而文人基本不会去考虑其他职业的发展，到韩愈那时，所作《师说》还是看不起其他行业的人的。因此，人所说的天道，酬的应该是功名利禄——即使到现在改革了，大部分人依旧是将此话用在致学方面。然后此命题一出，任何人都勤奋好学了。从好的一面来说，起到了全民教化的作用，礼仪之邦的名声得到巩固。从不好的一面来说，一部分人放弃发现发扬自身优势的机会，却又不一定能在学问上有所精进，这活得有些略无奈。
而天道并不一定会酬勤。就如孟浩然，他不勤奋么？他不优秀么？他入仕了么？人能得到的东西，并不一定取决于勤奋，还有机遇、还有道德、还有很多很多的因素。
但是，为什么惟独天道酬勤会被广泛传诵。在我看来，这话是为那些“众人”所打造的，这是略悲哀的。它故意忽视了人与人之间的差距，然后像神棍一样地为他们预言。我还记得以前有件让我很无语的事。
我爸有次问我：“这次考试，你努力了吗？”
我：“努力了。”
他默默地看着我，好一会开口问：“那你很努力很努力吗？”
我：“……”
凡是没有很勤奋很勤奋的人，也许是得不到天道的回报的，但是有谁知道究竟多勤奋才是很勤奋很勤奋呢？这又引出了人与人的差异，有些人可能毫不费力，但有些人就必须拼命努力，才能让自己看起来毫不费力。
不能否认的是，勤奋会让我们有所收获，但是对于没甚天赋的人，收获的大多是基础层面的进步。有人大概会说，我会举一反三，那不过是面对一些换汤不换药的问题罢了。但是给你熟读唐诗三百首，你能自创一派词风么？这就是区别——不同的人对于勤奋所得到的不同的收获。
那么，天道酬勤便显得略有不公。