前排

早在中国春秋晚期，本身就在孟加拉北部的摩揭陀，统一今天达卡一带的央伽时开始，孟加拉地区就已经是世界上最富裕的地区之一。孔雀帝国最后统一的地区就是西孟加拉的羯陵伽。此后一直到英国人占领孟加拉为止，孟加拉作为当时世界上最大的洲际集散地和绵纺织业的中心，始终保持着世界上最富裕的地区。
南印度到锡兰一带也是富裕的，原因却仅仅是作为联加罗马与孟加拉的海上通道。中国人醉心于中华文明，对于世界其他文明的富裕是了解不多的。实际上对于印度的富裕，我们要有机会对比一下泰姬陵和中国同时期的建筑，我们就知道当年印度的繁华。
泰姬陵最引人瞩目的是用纯白大理石砌建而成的主体建筑，皇陵上下左右工整对称，中央圆顶高62米，令人叹为观止。四周有四座高约41米的尖塔，塔与塔之间耸立了镶满35种不同类型的半宝石的墓碑。泰姬陵于1631年（另一资料：1632年）开始动工，历时22年（另一资料：18年），每天动用2万役工。人们誉它为印度的骄傲，称它为世界8大奇迹之一。印度文明同样是富饶的。

快更

古代中国与印度除了丰富的文化交流和佛教的宗教影响外，双方的贸易是频繁的，中国西向贸易的海上丝绸之路的终点，不是欧洲的罗马，而是近东的孟加拉。中国的产品经马六甲抵达孟加拉后，大宗销往印度市场，小额与孟加拉的出口品再打包后，沿海岸抵达南印度喀拉拉一带（当时是车腊王国），等侯一年一度的季风，再运往罗马，抵达东非的阿杜利斯（奥古斯都和提比略，都曾派兵远征该地，确保罗马商船待遇），再经罗马的附属国埃塞俄比亚的梅雷王国，经尼罗河运抵埃及。印度的富裕与中国的富裕不同，中国的农业文明的富裕而印度是工商业的富裕。

孟加拉一般情况下，都不是当其时最富裕的地区，但却是次一档的富裕地区。宋朝的中国，一般被认为是中国古代经济最发达的朝代。
但是在麦迪逊的千年史中，人均GDP的评价仍然低于印度。考虑到信用体系价格体系的不同，是否富裕按假定的平价购买力的GDP计算是合理的，以此标准孟加拉人均是超出宋朝的还有日本和越南等国。对于南宋的富裕是与北方的金蒙等国比较的富裕，在东亚是否富裕就两说了。当时是印度最主要的政治力量是孟加拉为主体的波罗王朝，而北部则是臣属于波罗王朝的拉其普特人王国，旁遮普以北就是阿拉伯人和阿富汗的穆斯林。
麦迪逊之所以评价殖民前的印度是超过宋朝的，原因就在于孟加拉的富裕。其富裕程度至少不亚于宋朝的宋杭，人口规模是苏杭的几倍之大。当时的孟加拉的概念也比现在的大几倍。不过这样的体量与中华文明的地域范围是无法比的。
印度的政权不统一、佛教等宗教的平和内敛思维和与中国完全不同的商业立国是西方能够迅速殖民攻击的关键。而孟加拉的富裕我们也要从另外的角度上看，就是他们的国家的体量是有限的，富裕是人均的，中国则是一个饥饿的帝国粮食很不足，西方对于中国当年的富裕是非常妖魔化的，中国社会总体的物质财富的体量在千年积累当中应当是更大的，不过这样<印度>的地区相对于当年的欧洲是足够的了。

谁敢回复我

插

而在美洲发现的初期，大量的白银也是涌入印度的，西方人号称印度因此而得到富裕，但这对于印度而言，仅仅是一种货币流动性的输入，与多发行了一些货币哪怕是纸币的效果没有什么两样，大量的实物财富是被这些白银高价换取的，在这里白银变成了实物，这样的流动性输入是付出了高昂的对价的，欧洲把其抢掠挖掘的白银商品，在这里变成了货币，变成了更有价值的实物，利益得到了迅速的放大。
如果欧洲在美洲得到的白银过多的直接投放到欧洲市场，给欧洲带来的就是通胀，但在印度换取了财务实物以后才是给欧洲带来新的财富，而留给印度的则是财富的外流和通胀问题，印度市场所面对的是西方列强以国家特许方式的垄断贸易集团。

从语言上，我看不起阿三╮(╯▽╰)╭看他们把母语当成什么了。

开放的印度成为了西方列强的殖民点，西方凭借海盗带来的军事优势和所谓的金银收买，西方殖民性质的东印度公司在印度纷纷设立，荷兰取得独立后经济发展迅速，利用西班牙衰落和英国忙于内战之机垄断了世界贸易。1602年荷兰建立的具有国家职能、向东方进行殖民掠夺和垄断东方贸易的商业公司。荷兰东印度公司（DutchEast India Company）成立于1602年3月20日，1799年解散。荷兰东印度公司是第一个可以自组佣兵、发行货币，也是第一个股份有限公司，并被获准与其他国家定立正式条约，并对该地实行殖民与统治的权力。在荷兰东印度公司成立将近两百年间，总共向海外派出1772艘船，约有100万人次的欧洲人搭乘4789航次的船班前往亚洲地区。平均每个海外据点有二万五千名员工，一万两千名船员。到1669年公司已经成为有史以来世界上最富有的公司，拥有150条商船，40条战舰，50000名员工和10000人的私人武装，公司投资的收益率为40%。
在殖民印度的初期，荷兰东印度公司是东方的主宰者。与荷兰东印度公司设立的同时，英国、丹麦等国也设立了类似的公司，1600年12月31日英格兰女王伊丽莎白一世授予英国东印度公司皇家特许状，给予它在印度贸易的特权。随时间的变迁，英国海军战胜荷兰，英国东印度公司取代了荷兰东印度公司，从一个商业贸易企业逐步变成印度的实际主宰者，并且在不断掠夺当中让富饶的印度大地走向贫穷和衰弱。
西方东印度公司能够在东方的成功，在当时的海权优势和西方富集的资本优势分不开的，这些公司背后都有印度原统治者内部买办势力的支持，殖民者不断在被殖民地区建立据点和武装，与海盗合作控制海权，这样的模式实际上是与当年倭寇在华建立的模式一样的，当年中国的澳门也是这样的情况，殖民者合法的占有澳门是甲午之后租用99年，之前对于澳门的殖民可以让我们中国人知道当初的殖民据点是怎么样的，这是一个国家财富不断的外流的毒瘤，使得国家一步步的走向了殖民地。

英法在印度的直接冲突是在其宗主国因为奥地利继位问题发生战争而开始的，1744在欧洲英法已在奥地利王位继承战争中开打，印度大地随之发生了英法东印度公司主导的战争，这场战争诞生了传奇人物克莱武。
克莱武（Robert Clive，1725—1774）又译为：罗伯特·克莱夫/罗伯特·克莱芙，克莱武被认为是英帝国最伟大的缔造者之一，可以说是集冒险家，军事家，外交家，政治家于一身的传奇人物。在英国历史上从来没有人以如此少的兵力征服如此广大的土地，获取如此多的财富。早年参加英国与法国在印度的争霸斗争。1757年“普拉西战役”后，建立英国对孟加拉的统治。
印度原政权在孟加拉的纳瓦布（相当于总督）兵力有7万人，而克莱武只有900人，加上接受其训练的印度土兵，也不到3000人，且克莱武们远离本土，后勤物资供应困难，更令人不安的是纳瓦布一方还有法国人撑腰。但克莱武果断开战，经过激战，化险为夷，以少胜多，一举占领了孟加拉。这样的战斗不仅仅是一个英法之间的战争，也是殖民者彻底征服的战争，从这个战争当中我们看到的就是印度在不断殖民的过程当中已经衰弱不堪，这战争是一个质变的转折点，让整个国家从半殖民地变成彻底的殖民地！

克莱武在孟加拉的征服给英国带来了巨大财富，但很多史学家都在关注于税收的多少，而东印度公司在孟加拉的年收入就达100000英镑，看似很大但总数10万英镑的数量并不多的，在战争失败的城下之盟，1765年8月12日5位孟加拉地万（Dewan）在克莱武的帐篷中承认了印度历史上著名的“双重管理制度”，即既保留了地方统治者们原有的行政机构，东印度公司又拥有税收和审判民事案件的权利。这为英国带来了每年4百万银元的收入。这些钱看似是不多的，相比当时的清朝政府，同期清朝的税收是5000-8000万，而清政府的征税率只有GDP的5%以内，真正造成灾难的是货币流通量所带来的金融灾难，在古代社会商品化的程度不高，同时由于使用贵金属和贵金属货币数量的有限，总的社会流通中的货币数量是非常少的，我们可以看到的就是在英国同时期牛顿主持英国全国的货币重铸，在极大幅度提高铸造速度的情况下，每周也只有一万英镑的货币量诞生。英国对印度的殖民，核心价值是收到卢比计价的税，英国在印度收到的税收是卢比。“卢比”一词意即“银币”。英国是以印度的白银为征税标的的！如果英国的400万银元均以白银收取，然后这些白银并不回到原来的社会流通，对于原社会的货币流动性的打击是极其巨大的。如果我们再看此时的背景，英国则是在这个相关的时候建立了金本位的制度。在1717年9月的货币报告中，牛顿建议将黄金价格定为每金衡盎司（纯度为0.9）3英镑17先令10 便士，黄金的价格固定下来，金本位从此诞生。（《西欧金融史》作者查尔斯·P·金德尔伯格）印度的银币被英国大量的征收，英国却不铸造银币了，卢比的数量越来越少，发生严重的通缩是必然的，同时英国实行金本位了，可以在国际上抛售白银打压银价，而且美国及欧洲殖民者发现不少银，银与金的相对价值也随之大幅度下跌，殖民下的印度因此不能以标准货币从外界采购，这事件被历史学者称之为“卢比的衰落”。卢比内升外贬在贸易之下孟加拉的财富就要大量外流了。英国在印度的所得，都被换成了输往英国的实物，大量的财富是可以被廉价买走的。

对于殖民地最后的财富掠夺，金融掠夺最关键，这个金融掠夺就是体现在流动性的不同上，以卢比征税却不再铸造银币投放市场，造成市场流动性的恶化，自己的金本位提供黄金额外的溢价和丰富的流动性，国际上抛售白银导致流动性的差异更大，所有的举动就是造成被殖民地区的流动性紧缺不得不低价出售财富。对
于孟加拉这样的历史上的工商业地区，大量的人口不是农业人口，粮食是需要外购的，如果货币的国际购买力暴跌，需要外购的粮食不能有足够的硬通货支付，就是要饿死人的，在饿死的威胁之下，以前积累的财富都会拿出来贱卖的，我们看到历史记录的孟加拉一下子饿死2000万人口，这样大比例的饥荒必然是遍地饿殍，全社会的粮食价格一定是天价，所有的财富就可以被一点点粮食廉价的换走的。英国的殖民统治还造成了印度的饥荒。英国东印度公司为了赚钱而横征暴敛，在其统治印度东部以后不久就将田赋提高了近一倍，造成了连年的饥荒，仅1770年的孟加拉大饥荒就饿死了1千万人，约占孟加拉人口的三分之一！“在1769年到1770年间，英国人用囤积全部大米，不出骇人听闻的高价就拒不出售的办法制造了一次饥荒。”
达卡城的人口由18世纪中期的15万下降到1840年的三四万人。“这种灾难在商业史上几乎是绝无仅有的。织布工人的尸骨把印度的平原漂白了。”一位东印度总督曾经这样说。这种饥荒完全是人为造成的，是一种以掠夺为目的的人道灾难，与西方渲染的二战后东方革命因为被封锁后的粮食不足大量饿死人完全不是同样的概念。经过这样的一次饥荒，就是在先前的金融攻击下再发展到粮食的攻击，在饥饿之下全社会的财富都会交出去的，再富裕的地方没有足够的粮食自给，没有制海权金融权以后，再多的财富也要在饥饿的胁迫下全部交给他人的。
这里比中国先衰落就有粮食攻击的作用，中国以农为本的社会粮食攻击是难以发生的，因此中国的文明在优势流动性金融攻击下没有发展成为粮食攻击，没有如印度那样衰落成为完全的殖民地，与中华文明的历史文化也是有原因的。

英国没给印度消灭什么，却带来了掠夺、买办与殖民地思维。
我一直觉得殖民地思维对殖民地区是个彻底的灾难，被殖民地区的人很难摆脱殖民地思维的窠臼。这种殖民地思维或者说殖民者斯德哥尔摩综合征，让殖民者认同弱肉强食认为自己被殖民合情合理，甚至是感激殖民者带来所谓的“现代化、先进”的东西而根本没有反抗精神。
更恐怖的是具有殖民地思维的人，会在认为自己拥有殖民者实力前提下做出决策。比方印度就认为自己继承了日不落帝国的衣钵，他们的制定的许多搞笑政策和说法就是这种殖民地思维的产物。
殖民者被掠夺的财货都不是什么大问题，根本问题还在殖民地思维所带来了文化灾难。中国在49年解放后比印度在经济方面可差得远，中国在几十年独立自主的发展成就就表明，财货损失甚至于经济落后都没有思维文化上的危害大。