那年那兔那些事儿吧 关注:1,106,966贴子:26,930,636
  • 3回复贴,共1

【其他】 140212我来说说有关简体字的 几个问题

取消只看楼主收藏回复

第一个为什么国家会推行用简体字而不是繁体字?
首先大家应该知道所谓的“书画同源”学说,我结论基本是由这一学说所产生的,如果大家觉得是由八卦演变成文字,那我也没有办法,各位可以指出我所说的不足。
文字出现应该是与图画出现在同一时期,或先或后,二者不可分开,但是文字和图画的功能并不一样。文字是为了让人明白书写者所表达的意思,而图画却是为了观赏所用。所以在一开始文字和图画由于人的认识以及表达能力分的并不是很清楚,但是由于功能不同,文字向着越来越简便的方向进化,而图画则越来越具体,形象。就好比有一个“马族”的人他如果想在某种东西上做出标注证明是他们族的东西,那么他就应该在上面写上“马”才对,这个“马”是为了让人辨认出这是他们族的东西,其最主要的功能是辨认,至于“马”本身这个字是马还是牛并没有多大的意义。但是如果是因为想要享受艺术的美感,而去画马,这时自然是越形象越生动的才好。所以这个“马”的画法也就越来越复杂。
说了这么多大家估计也就明白了文字终究是给人辨认的,其笔画繁多并无太大用处,还有可能造成辨认困难,书写麻烦,所以推行简体字是很有必要的。


1楼2014-02-12 12:07回复
    第二我想说说有关这么一段话台湾朋友对于汉字改革讽刺道: “汉字简化后,亲不见,爱无心,产不生,厰空空,面无麦,运无车,导无道,儿无首,飞单翼,有云无雨,开関无门,乡里无郎。网友反驳道:“汉字简化后,党内无黑,团中有才,国含宝玉,爱因友存,美还是美,善还是善,虽丑无鬼,只不过台无吉,湾无言。”
    各位觉得上面这一段文字反驳的确实有理,但是如果但看“爱”字反驳的还是有一些苍白无力。其实让我说对于这种指责汉字简化后没有所谓的道理精髓的反驳我只想说,虽然反驳的行为是对的,但是如果从所谓的汉字理据来反驳,我只能说这是在自取灭亡。
    其实汉字的发展有三个特点:理据消失,理据隐含,理据重构。由此来反驳这种观点是不可行的,毕竟繁体字的含义确实要丰富于简体字。所以要反驳绝对不能从这个方面反驳。要是反驳这种观点可以采用我上面所说的观点,或者我下面即将要说的观点。


    3楼2014-02-12 12:25
    收起回复
      2026-04-12 08:29:49
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      第三,恢复繁体字而放弃简体字好么?
      如果从理据上看,繁体字确实优于简体字,但是就真的可以恢复繁体字吗?肯定不是这样的。就我上面所说,汉字发展有三个特点,理据消失,理据隐含,理据重构。现在简体字被人所诟病的是理据消失,那么繁体字被人诟病的恐怕就是理据没有重构,简单的说就是落伍了。
      为何我这样说,就拿“家”举例子,“豕”(shi)指的是猪,“家”是要养猪的(不知道我这样表达的对不对),然而现在,至少城市里的人们之不养猪的,所以“家”这个字它的理据从现在来看是不对的,如果是为了所谓的“文字是有道理的”而恢复繁体字,那么至少家这个字肯定是不能再用了,还有“射”和“矮”,身寸应该是“矮”,而“矮”却应该是“射”,从理据来看这两个字应该是反了,以后要是改革,应该把两个字掉个个用。说道这里,大家觉得还有使用繁体字的必要吗?


      15楼2014-02-12 13:14
      收起回复
        大家不知道还有什么要问的吗,可以一起讨论。


        25楼2014-02-12 13:57
        回复