我是学西医临床的，同时也热爱物理。当然也学过点点中医，体会要深一点。
1 黑盒子理论
在学物理的时候，老师教我用“黑盒子”的方式解决问题。
即有一个黑盒子，我们不知道里面是什么，我们只知道它对外界的反应如何。在这种情况下，我们不用非得打开盒子 ，用一个同样功能的简单东西来代替它进行研究即可。
有的时候，面对一个非常复杂的电路或机械，我们也能用同样功能的设计简单代替一下。不一定非要管这个系统如何如何。因为我们关心的是结果如何。
2 西医所谓的强大
西医就是深入研究“黑盒子”里面到底是什么，怎么运作。一切都要有道理可言才行。
这样看起来非常有罗缉，易于接受，但让问题过于复杂。
你看看现在西医分科就明白了。我们是治病，不是搞研究。
有一个笑话，说一个病人误吞了东西。先去看喉科，各种检查，结果下去了（胃）。又转消化内科看胃镜，结果东西已经走小肠了。又转放射科、消化外科……最后跑去肛肠科。还没等办完手续，已经拉出来了。
3 中医也有可取之处
如果把人体看作“黑盒子”，我不管你怎么运作，我只要能用简单的大一统理论来代替，且代替成功就行。这就是中医。
学中医时，一开始真的很纠结。因为很多东西与西医矛盾。比如什么“肾主血”“脾主肠胃”，真的很理解不了。
但如果换个思路。这些只是“代替的假模型”。中医用一个实践中可行的简单模型来代替真实中的实际结构。
或许你觉得这不科学，但中医是从实践中一步一步来的，实用是没有问题的。
4 两种不同的科学体系
代替模型、实际科学模型，我觉得都是科学。因为它们都能解决问题，而且各有长处。
比如：在人整体医疗上，西医比不上中医。因为西医还没研究清楚，它就不知道该怎么办。中医虽然不进行机制研究，但用实践来创造代替理论。经过大量实践，一个简单的模型就能代替穷尽人力也无法明白的机制。
医学最终目的是为了救人。我用模拟理论，还是用实际理论，只要有用，有必要分得那么清吗。非得说出谁对、谁错。
两个体系，各有优缺。我们保持着科学怀疑、包容的态度，我觉得它们会发展得更好。
5 困局
对中医而言。那是实践创造出的，理论代替性模型。它只能用于告诉你如何做，却不能告诉你真正的原因。它是基于经验。
古代人或许是想真的进行机制研究，但限于当时的科学水平，只能进行理论模拟（即用简单模型来代替）。但这开创了一种全新的研究方式。几千年的经验表明，它简单、有效。
但注意：中医就基于实践验证性的科学。没有大量实践，它就不能发展。这也注定它不能用西医那种西式教学法来传播。只能使用师徒这种关系时间非常长的方式来教学。
中医衰落。我觉得很大程度是中医学院造成的。只用一些古方，不给学生实践（开方、治病、观察）时间。3年不到，就扔向社会。这种速成中医的存在，你觉得中医能发展得起来吗？
中医实践目前很少了。有多少中医都是靠几千年前的古方，古时理论。有谁出新的中医理论了？反正没听说过。
西医。研究方面不敢评论。但你不觉得世界上，只有一种医学论理，是件很危险的事吗？
如果你深入西医，你会发现。它投入研究、诊断的费用非常之高，可能医活一个人，累死一家人。没办法，谁让西医是科学呢。
药物开发。与中医开发成本比起来，不用说你也知道。
有时候我都在怀疑，西医究竟是治病还是在杀人？
中医看起来怪怪的，那是因为我们只会啃老本。古人的理论水平怎么可能赶得上现代人。如果说它有什么不好的地方，那是因为现代人不去发展它。
6 结论
我觉得，大家都是科学。只是中医的人迷茫了，停滞了，不再继续追求了