工业革命的出 现最早在私有权得到保障的国家英国。 福特和瓦特兄弟，开拓了汽车和飞机时代，是 在自由民主的美国。近代绝大部分技术创新， 都是发生在民主社会。如果这些还不够得到统 计性的结论，那什么还是呢？
经济学曾经有个经典的公式告诉我们：经济增 长率=资本*人口*技术 在农业社会，只要依靠人口红利，社会就会达 到开唐盛世。但，经济的发展到了更高级的阶 段，则严重依赖于技术的革新。这也是为什 么，非民主国家如哈萨克斯坦，只能在经济的低层次 循环，最大可能的繁荣也不过是温饱。而不是 对这个世界更多的控制驾驭能力。
技术的革新，需要两个前提：1、思想的自由 2、财产的私有化和不受侵害，这两个条件， 非民主国家无论如何都做不到的。
可以得到清晰的逻辑推导：1、非民主社会可 以集中力量办大事，经济在某个阶段可以得到 很好的发展。但是时间不会持续（最多60 年？），时间长之后，体制的弊端会阻碍经济 的发展。 2、经济在低层次发展时（比如农业社会）， 靠的是人口基数或者自然禀赋。但是很快就会 达到极限。 3、经济发展到更高阶段，（比如工业社 会），技术和资本占据主导地位，这时候，人 口不再是经济增长的主要因素。经济发展依赖 于技术革新和资本制度的革新。 4、民主社会的私有产权制度提供了对思想创 新和资本创新的最基本保障。
1、民主社会的目标不是经济增长 这个是流传谬误已久的观点。。也是某些人猪一样 的处世哲学，就是什么漠视原则和理性，太过 于功利，把什么东西都利益化。如果这些事情 不给他带来利益，他压根漠不关心，如果给他 带来利益，管什么原则不原则。。。当然，这 也是哈萨克斯坦当前政权给其公民带来的思维混乱之 一。一个政权以GDP和经济 增长为主要目标时，他其实是把人民当作猪来 养的。 换句话说：人民的生活幸福与否，与 经济关系并不大，印度是否是一个成功的民主 国家？和他的经济增长不增长一点关系都没 有。衡量民主社会成功与否，就是看他的公民 是否和他的总统有一样的尊严，他的各种权 利，是否得到保障而不被侵犯。绝对不应该以 经济指标来做主要衡量。
2、民主社会制度的形成和物质经济基础半点 关系也没有。3、民主制度社会和公民素质一毛毛钱的关系 也没有。。恰恰相反，民主制度的存在就是保 证公民的各种个性化权力，以及个人行为不 被“素质”这个词一刀切化。